П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения Серовского транспортного прокурора Задирако И.А.,

подсудимого Пашьяна В.И.,

адвоката Юмагужина Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Пашьяна Владимира Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. а в УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. а б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пашьян В. И. покушался на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, вовлёк, путём обещаний, в совершение преступления, несовершеннолетнее лицо. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, путём обещаний поделиться деньгами, вырученными от совершённого преступления, вовлёк несовершеннолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение хищения чужого имущества. С этой целью, в этот же день в период времени с 19часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь на охраняемой территории механических мастерских Серовской дистанции пути, расположенной по <адрес>, где через разбитое окно проникли внутрь помещения депо для дрезин. Откуда тайно совместными усилиями похитили три металлических короба на сумму 940р. 61 к., металлические прутья весом 53 кг. от ограждения территории на сумму 244р.37к., всего на сумму 1184р.37к., принадлежащие ОАО «Российский железные дороги». Однако, воспользоваться похищенным не смогли, так как были задержаны работниками ВОХР ст. Серов – Сортировочный.

При проведении судебного заседании Пашьян В.И. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом Пашьян В.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знают, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Пашьяна В.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Пашьяна В.И. квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. а б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пашьяна В.И. суд признаёт полное признание им своей вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее он судим за корыстное преступление, судимость не погашена.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без учёта рецидива, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашьяна Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. а б ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 – п.п. а б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев без дополнительного наказания.

По ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес>(два) месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить на арест, взяв Пашьяна В.И. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей стороны.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.