ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 27 декабря 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В.,
подсудимого Шевченко М.А.,
защитника - адвоката Петрусенко В.А.,
при секретаре Ереминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Шевченко Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 111 части первой УК России к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шевченко М.А. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шевченко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, действуя умышленно, открыто для ФИО2, без применения насилия, из-под матраса кровати похитил косметичку, в которой находились денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами Шевченко М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко М.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Новоселова Я.В., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Шевченко М.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Учитывая ходатайство подсудимого, согласие других участников процесса, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шевченко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шевченко М.А. правильно квалифицированы по статье 161 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Шевченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у психиатра не состоит (л.д.77), привлекался к административной ответственности по статье 20.20 КоАП Российской Федерации (л.д.79), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д.74-75). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, так как ранее Шевченко М.А. судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершает умышленное преступление.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить Шевченко М.А. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Определяя меру уголовного наказания, суд применяет требования статьи 68 частей первой и второй Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 (л.д.43) в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его полного признания подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Шевченко М.А., оставить прежней заключение под стражу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Шевченко Максима Александровича в пользу ФИО2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.