П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 28 декабря 2010г.
Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.
С участием представителя обвинения пом. прокурора Сидоренко С.С.
Подсудимого Александрова П.С.
Адвоката Петрусенко В.А. представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Александрова Павла Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО19 <адрес>, <данные изъяты> проживающего в г. ФИО19 по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 161ч.1 УК РФ 1 г. ИР, ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 161 ч.2п.г, 70ч.1 УК РФ к 2г.1м. л.св., ув совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п.п. а г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Александров П.С. группой лиц по предварительному сговору, с насилием не опасным для жизни или здоровья открыто похитил имущество у потерпевшего ФИО26 Данное преступление совершено в г. ФИО19 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22ч.10м. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом у <адрес>, с целью хищения и сломления возможного сопротивления, удерживая за руки ФИО26 потребовали выдачи сотового телефона и денег. Получив отказ, Александров и другое лицо стали наносить ФИО26 удары кулаками по лицу, не менее 5 ударов, отчего потерпевший упал, а затем совместно вновь продолжили избиение его ногами одетыми в ботинки, не менее 10 ударов, по телу, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтёка в области правой ушной раковины, травматического отёка мягких тканей в теменных областях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Александров П.С. и другое лицо совместно, открыто из кармана джинсовых брюк похитили сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 5000р., принадлежащий ФИО26, а затем скрылись с похищенным.
Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 161ч.2п.п. а г УК РФ Александров П.С. виновным себя признал полностью и в судебном заседании утверждает, что он, около 22 часов у <адрес>, с парнем по имени Алексей, совместно, открыто похитили у ранее незнакомого потерпевшего ФИО20 его сотовый телефон. При совершении данного преступления он, Александров, и Алексей наносили удары потерпевшему кулаками по лицу, а когда потерпевший упал, наносили ему удары по телу ногами, при этом требовали у него деньги. После чего, у упавшего на землю ФИО20, он, Александров, из кармана брюк, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», и скрылся с ним с места преступления. Впоследствии телефон продал, а деньги использовал для своих нужд.
Однако кроме полного признания своей вины в совершённом преступлении, вина Александрова П.С. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.
Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО26 установлено, что он около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был подвергнут нападению со стороны двух неизвестных лиц. Они требовали деньги и телефон, а затем, взяв за руки, завели во двор. Здесь стали оба наносить удары кулаками, отчего упал на землю, а затем ногами по телу. После чего высокий парень, засунув руку в карман брюк, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000р., принадлежащий ему, потерпевшему, и скрылись с похищенным. Впоследствии телефон возвращён, исковых требований нет (л.д. 32-36).
В явке с повинной Александров П.С. добровольно описал, что именно он с неизвестным лицом совместно совершили открытое хищение сотового телефона у неизвестного мужчины, при этом били его кулаками и пинали ногами по телу (л.д. 56-57).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО20 установлено, что ей со слов отца – потерпевшего ФИО26 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о том как отца избили двое неизвестных лиц и при этом похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 39-40).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 установлено, что по роду своей профессиональной деятельности, является сотрудником УР Серовского УВД, и ему стало известно о совершённом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нападении на потерпевшего ФИО26 и хищении у него сотового телефона. В процессе оперативной работы, был установлен один из нападавших, это Александров П.С., который добровольно рассказал о совершённом им с неизвестным лицом хищении у ФИО20 сотового телефона (л.д. 41-42).
Из оглашённых показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 установлено, что все они приобретали сотовый телефон «Нокиа 6230 I», о похищении данного телефона им ничего не известно. Вместе с этим ФИО25 пояснил, что данный телефон приобрёл у ФИО15 за 500р. (л.д. 43-50).
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так в заявлении потерпевшего указано, что в 22ч. во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ двумя неизвестными было совершено с применением насилия хищение сотового телефона «Нокиа-6230 i» стоимостью 5000р. (л.д.2).
В ходе осмотра места происшествия установлено, что место совершения преступления расположено во дворе <адрес> (л.д. 27-30).
В ходе выемки у свидетеля ФИО22 изъят ранее похищенный сотовый телефон « <данные изъяты> (л.д. 59).
Данный телефон на предварительном следствии осмотрен (л.д. 61).
В расписке потерпевший ФИО26 указал, что похищенный у него сотовый телефон получил, претензий не имеет (л.д. 65).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы установлено, что ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка в области правой ушной раковины, травматического отёка мягких тканей в теменных областях. Травматический отёк мягких тканей, кровоподтёки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 54).
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что действовал подсудимый Александров П.С. по хищению чужого имущества, открыто, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия, наносили обоюдно удары руками и ногами по телу потерпевшего, что подтверждает сам подсудимый на предварительном следствии и в суде, его показания последовательные, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой обнаружены у ФИО20 телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В связи с этим, судом действия Александрова П.С. квалифицируются по ст. 161ч.2п.п. а г УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Александрова П.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба до судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы Александров П.С. обнаруживал при совершении инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки шизотипического расстройства личности, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике Ф 21.8. Неустойчивость эмоций, недостаточная способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, пренебрежение основными морально-этическими нормами отсутствии внешнего контроля, недостаточное критическое отношение к своей личности, переоценка своих возможностей, особенно в субъективно сложной ситуации, недостаточная способность целостного восприятия ситуации и анализа возможных препятствий, слабость волевого контроля поведения, недостаточная возможность отсрочки непосредственных побуждений, низкий уровень фрустрационной толерантности, склонность к импульсивным формам реагирования, эмоциональной неустойчивости в своей совокупности, не исключает вменяемости, лишают подэкспертного в настоящее время и лишали в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая клиническую картину, имеющиеся патохарактериологические особенности подэкспертного, и степени выраженности, характер совершённого правонарушения, вероятность рецидива аналогичного правонарушения, отсутствие необходимости в условиях стационарного лечения, комиссия рекомендует применить к Александрову П.С. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, совмещённое с исполнением наказания.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Александров П.С. судим за тяжкое преступление корыстной направленности, отбыл в местах лишения свободы срок наказания и вновь при непогашенной судимости совершает аналогичное преступление, то есть в его действиях усматривается опасный рецидив, согласно требованиям ст. 18ч.2п.б УК РФ.
Вместе с этим суд учитывает, что после отбывания наказания подсудимый привлекался и к административной ответственности за мелкое хищение, кроме того, он женился, жена в состоянии беременности.
Поэтому суд считает необходимым назначить Александрову П.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а не условным, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 61 УК РФ.
Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 343р.13 коп., использованные на оплату услуг адвоката, необходимо взыскать с подсудимого в госдоход.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п.п. а г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения изменить на арест, взяв Александрова под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки в сумме 343р. 13к. взыскать с Александрова Павла Сергеевича в госдоход.
Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное преставление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня оглашения. Для осуждённого в этот же срок со дня получения его копии. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО27 А.Г.Вальтер
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.