ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 20 декабря 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Лябогора Д.Ю.,
потерпевшего ФИО2,
защитников - адвоката Благова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, близкого родственника (матери) ФИО7,
подсудимого Гусева И.В.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Гусева Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>5, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусев И.В. совершил преступление в городе Серове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Гусев И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО2 Между Гусевым И.В. и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого Гусев И.В. имевшимся при нем металлическим ножом на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес лезвием ножа один удар по левой руке и предплечьям рук ФИО2, причинив тому телесные повреждения в виде: раны на правом предплечье, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель и оценивается как причинившее легкий вред здоровью, а также травмы левой верхней конечности, в виде внутрисуставного перелома локтевой кости, раны на предплечье, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гусев И.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Лябогор Д.Ю., защитники Благов М.В. и ФИО7, потерпевший ФИО2 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Гусева И.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гусеву И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гусева И.В. правильно квалифицированы по статье 111 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания Гусеву И.В. суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление впервые (л.д. 73), не состоит на учете у нарколога (л.д.77), является инвалидом с детства (л.д. 78).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.18-19), в качестве которой суд признает объяснение, данное Гусевым И.В. до возбуждения уголовного дела и в котором он сообщает об обстоятельствах совершения преступления, а также полное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшему; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Гусева И.В. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В связи с полным удовлетворением исковых требований потерпевшего и его отказом от поддержания гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- регулярно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Гусева И.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров