ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 20 декабря 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,
защитника - адвоката Филатова В.А.,
подсудимого Есаулкова А.А.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Есаулкова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Есаулков А.А. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В один из дней марта 2010 года в дневное время Есаулков А.А., действуя умышленно, тайно похитил с крыши <адрес>, 11 листов железа стоимостью 400 рублей за 1 один лист на общую сумму 4400 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Есаулков А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Романова Л.В., защитник Филатов В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Есаулкова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Есаулкову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Есаулкова А.А. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Есаулкову А.А. суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести (л.д.51,53), по месту жительства и постоянной работы характеризуется положительно (л.д.56, 57), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.54), не привлекался к административной ответственности (л.д.55).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание подсудимым вины; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Есаулкова А.А. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, учитывая его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. С учетом тех же обстоятельств, суд предоставляет осужденному рассрочку при уплате штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есаулкова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 3 месяца по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.
Меру пресечения в отношении Есаулкова А.А. - подписку о невыезде оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 11 листов оцинкованного железа, хранящиеся у Есаулковой О.И., предать собственнику – потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.