ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 19 января 2011 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Новосёловой Я.В.,
защитника Горячевой С.А., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению:
БЕЛЯЕВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА уроженца
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу
<адрес>1, <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Беляев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, Беляев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в сарай, расположенный возле <адрес>, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного Беляев В.А., ногой выбил дверь, ведущую в ограду <адрес> в <адрес>, и преследуя цель хищения ценного имущества, прошёл в ограду, где свободным доступом незаконно с целью кражи проник в сарай принадлежащий ФИО3, где последний хранит принадлежащее ему имущество. Находясь в сарае, Беляев В.А. обнаружил различные металлические изделия, принадлежащие ФИО3 и действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, несколькими этапами, стал похищать имущество ФИО3, а именно Беляев В.А. действуя умышленно, тайно для окружающих похитил из указанного сарая эмалированную кастрюлю на сумму 100 рублей, жестяной бачек на сумму 100 рублей и железную флягу на сумму 200 рублей, и сразу же похищенное имущество отнёс в ограду своего дома расположенного по адресу <адрес>1. В продолжение своего преступного намерения, действуя с единым умыслом, Беляев В.А. взяв в своем доме садовую телегу, с целью дальнейшего хищения имущества ФИО3 вернулся в указанный сарай, откуда тайно, с корытной целью умышленно похитил газовый баллон на сумму 200 рублей и железную трубу длиной 1,5 м., на сумму 200 рублей, которые сразу же отвез в пункт приёма металла, расположенный по адресу: пос. <адрес> Советский <адрес>, где продал указанное похищенное имущество. Беляев В.А. действуя с единым умыслом на хищение имущества, вновь вернулся в сарай, расположенный в <адрес>, откуда тайно с корыстной целью умышленно похитил трубу из нержавеющей стали длиной 6 метров, на сумму 900 рублей. Всего Беляев В.А. похитил имущество ФИО3 на общую сумму 1 700 рублей. Похищенное имущество Беляев В.А. сдал в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
На стадии предварительного расследования Беляев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Беляев В.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Новосёлова Я.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Беляева В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Беляева В.А. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором изложил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Беляева В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Беляева В.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Беляев В.А. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Беляева В.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Беляеву В.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Беляева В.А. суд признаёт то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, полное возмещение причинённого им ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Беляева В.А. судом не установлено.
Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Беляеву В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность прервать его преступную деятельность и оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. При определении меры наказания в отношении подсудимого Беляева В.А., оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать БЕЛЯЕВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Беляева В.А., оставить прежнею, заключение под стражей.
Вещественные доказательства, две трубы, кастрюлю, газовый баллон, бачёк, флягу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течение того же срока, с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Семёнов В.В.