П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.
с участием представителя обвинения пом. прокурора Антоновой А.Л.
подсудимого Криворотова О.П.
адвоката Вайсброд Н.А. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Шуклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Криворотова Олега Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
1. ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 158ч3,158ч.3,69ч.3 УК к 2 г.6м. л.св.
2. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на 4м.16дн.
3. 22.10. 2009г. мировым судом <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к 1г.2м. л.св.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Криворотов О.П. тайно похитил чужое имущество, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10часов, с целью хищения, заведомо зная, где находится ключ от замка взял в условленном месте данный ключ, открыл им запорное устройство входной двери, и проник внутрь <адрес>.72 по <адрес>, откуда тайно похитил: DVD проигрыватель « <данные изъяты> »стоимостью 1300р., куртку камуфлированную стоимостью 800р., два пульта дистанционного управления на сумму 200р., всего на общую сумму 2300р., принадлежащие гр. ФИО1
При проведении судебного заседания Криворотов О.П. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, согласен и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Криворотова О.П. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд, действия Криворотова О.П. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Криворотова суд признаёт, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Криворотов судим за тяжкое корыстное преступление, и вновь совершает тяжкое корыстное преступление, поэтому в его действиях, согласно ст. 18 ч.2 п.б УК РФ усматривается опасный рецидив. Кроме того, он осуждён мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.1 УК РФ к 1г.2м. л.св., поэтому при назначении наказания по настоящему приговору, которое должно быть только с изоляцией от общества, суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 69ч.5 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 1500р., так как иск Криворотов признаёт, а в материалах дела имеются доказательства по причинению подсудимым материального ущерба потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Криворотова Олега Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без дополнительных наказаний.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1 (один) день без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия засчитать срок отбытый по предыдущему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания.
Меру пресечения изменить на арест, взяв Криворотова под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство оставить у потерпевшей.
Взыскать с Криворотова Олега Петровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500р.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Вальтер А.Г.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.