П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18.01.2011 г. г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.
с участием представителя обвинения и.о. зам.прокурора Лябогора Д.Ю.
потерпевшей ФИО6
подсудимого Никифорова В.П.
адвоката Петрусенко В.А.представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шуклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никифорова Виталия Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> <адрес> по ст. 158ч.3 УК РФ к 2 г. л.св., ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождённого на 9м.1д., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никифоров В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа находясь в <адрес>.9 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО10.не менее 2 ударов руками в область грудной клетки, после чего, взяв стоящий рядом табурет, нанёс им не менее 3 ударов в область головы потерпевшего, отчего последний упал на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс лежавшему на полу ФИО11 не менее 3 ударов ногами в область туловища. В результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности туловища в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии слева, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку не расцениваются как причинившие вреда здоровью; переломы 7-9 рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и пневмоторакса, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; обширного участка некроза вещества правого полушария головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга левого полушария, кровоизлияний под оболочки правого полушария головного мозга с прорывом в желудочки головного мозга, раны в теменной области справа, кровоподтёков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, в щёчной области слева, в области левой ушной раковины, кровоизлияний в слизистую оболочку обоих губ, кровоизлияний в склеры обоих глаз, составляющие единую травму головы тупым твёрдым предметом, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся развитием отёчно-дистрофической энцефалопатии, мелкоочаговой гнойной бронхопневмонией и повлекшие за собой по неосторожности смерть ФИО12. От полученных повреждений ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МГБ № <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 111 ч. 4 УК РФ Никифоров В.П. вину свою признал полностью. Он утверждает, что находился на кухне в квартире у ФИО5 в вечернее время 31.10. 2010г., где с ним во время распития спиртного произошла ссора. ФИО5 выражался нецензурной бранью, пытался его словесно успокоить, но не получилось, тогда приподняв за одежду, толкнул его, ФИО5 от толчка сел в кресло и продолжал оскорблять. После чего ударил его несколько раз кулаком в грудь, после табуретом с металлическими ножками несколько раз по голове. Находящиеся здесь же жена ФИО5 и ФИО8 отобрали табурет. От ударов ФИО5 упал на пол, поэтому не останавливаясь, нанёс ещё ему несколько ударов ногой в область грудной клетки. Затем жена ФИО5 перенесла мужа в комнату на диван, от вызова скорой помощи ФИО5 отказался. Через некоторое время ФИО5 умер в больнице. Смерти его не желал, сожалеет о случившемся, раскаивается.
Кроме полного признания вины в совершённом преступлении, вина подсудимого Никифорова В.П. в содеянном, нашла своё подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО6 в суде подтвердила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с мужем, Никифоровым и ФИО8. Затем муж выгнал её из дома. Вернувшись через некоторое время, увидела, что Никифоров стоял над сидящим в кресле на кухне ФИО5 и наносил ему табуретом с чугунными ножками удары по голове, всего 3 удара. От ударов ФИО5 упал на пол и Никифоров ещё ему нанёс несколько ударов ногами обутыми в ботинки в грудь. Она, ФИО5 с ФИО8 отобрали табурет у Никифорова и перетащила мужа в комнату на диван. Впоследствии была вызвана скорая помощь, ФИО5 увезли в больницу, и он там через некоторое время скончался. С мужем жили плохо, часто ссорились в нетрезвом состоянии, он её избивал, об избиении жаловалась Никифорову.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её сын – ФИО5 проживал с женой ФИО5 в <адрес>.9 по <адрес> часто злоупотребляли спиртными напитками, ссорились, дрались. Со слов внучки ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО5 избили. Придя к нему домой, увидела на полу на кухне красное пятно, лицо сына было всё в крови, на одежде тоже кровь. На вопрос об обстоятельствах ничего не говорил, скорую просил не вызывать. Придя через некоторое время к нему, увидела, что сын не дышит, вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу, где он через некоторое время скончался. Впоследствии от следователя узнала, что сына избил ФИО1.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.9 по <адрес> во время распития спиртного ФИО5 ударил ладонью по щеке жену, она попросила Никифорова заступиться за неё. В ответ Никифоров стал избивать ФИО5, вначале кулаком, затем пинал ногами и наносил удары табуретом по голове потерпевшего. После этого с ФИО5 отобрали табурет у Никифорова. Затем сели за стол и вновь выпили, а ФИО5 лежал на полу на кухне, впоследствии ушла спать (л.д. 33-35).
На очных ставках между ФИО6 и ФИО8, между ФИО6 и Никифоровым В.П. подтверждено, что во время распития спиртного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.9 по <адрес>, в ходе ссоры Никифоров В.П. избивал ФИО5 вначале кулаками, затем табуретом по голове и ногами в область грудной клетки. Свидетель ФИО8 вновь подтвердила, что вначале конфликта ФИО5 ударил свою жену ладонью по щеке (л.д. 74-77, 124-129).
При осмотре места происшествия установлено, что место совершения преступления расположено в <адрес>.9 по <адрес>. В ходе следственного действия ФИО6 поясняла, что мужа избивал Никифоров В.П. табуретом. На полу на кухне обнаружено бурое пятно, похожее на кровь. При осмотре табурет изъят (л.д. 15-20).
В ходе осмотра табурета и вещей, изъятых с места происшествия, установлено, что табурет с деревянным сидением и металлическим каркасом, сидение квадратной формы со скошенными углами, на краю сидения имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, подобные пятна обнаружены на кроссовках, олимпийке и спортивной шапочке, принадлежащих потерпевшему (л.д. 28-30).
При осмотре трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в морге установлено, что у него в области головы, лица, в 3 межреберье грудной клетки, обнаружены телесные повреждения (л.д. 21-27).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности туловища в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии слева, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку не расцениваются как причинившие вреда здоровью; переломы 7-9 рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и пневмоторакса, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; обширного участка некроза вещества правого полушария головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга левого полушария, кровоизлияний под оболочки правого полушария головного мозга с прорывом в желудочки головного мозга, раны в теменной области справа, кровоподтёков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, в щёчной области слева, в области левой ушной раковины, кровоизлияний в слизистую оболочку обоих губ, кровоизлияний в склеры обоих глаз, составляющие единую травму головы тупым твёрдым предметом, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся развитием отёчно-дистрофической энцефалопатии, мелкоочаговой гнойной бронхопневмонией и повлекшие за собой по неосторожности смерть ФИО5 От полученных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МГБ № <адрес>. Экспертом не исключено, что все обнаруженные повреждения причинены в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ тупым твёрдым предметом (л.д.51-54).
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что действовал подсудимый по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего с прямым умыслом. Осознавал противоправность своих действий, множественные удары наносил в жизненно важный орган, грудь, голову, ногами, обутыми в ботинки, табуретом с металлическим каркасом и деревянным сидением. Мотив, личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Однако к наступившим последствиям, смерти ФИО5, Никифоров относился не осторожно, не желал её наступления, хотя мог и должен был предвидеть их. Между действиями и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Доказательствами по делу являются последовательные признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, где утверждает, что именного он, желая причинить телесные повреждения, нанёс тяжкий вред здоровью потерпевшего, и от действий Никифорова наступила впоследствии его смерть. Эти показания согласуются между собой, а также с показаниями, представителя потерпевшей, свидетелей и другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Не было, по мнению суда, во время конфликта психотравмирующей ситуации, способной вызвать сильное душевное волнение у подсудимого и вызвать его аффективное состояние.
Поэтому считает, что действия Никифорова В.П. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никифорова суд признаёт его признательную позицию по делу, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее он судим за умышленное тяжкое преступление и при не погашенной судимости вновь совершает особо тяжкое преступление.
Таким образом, суд исследовав все обстоятельства по делу, с учётом общественной опасности совершённого преступления считает, что перевоспитание Никифорова возможно только в местах лишения свободы.
Судом учитывается при назначении наказания и личность потерпевшего, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а Никифоров неоднократно привлекался к административной ответственности. Процессуальные издержки в сумме 2058р.78к.на основании ст. 132,313 УПК РФ, за участие адвоката в период предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объёме с подсудимого в госдоход.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никифорова Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.
Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Серовского межрайонного следственного комитета: табурет с металлическими ножками, мужскую олимпийку синего цвета, кроссовки, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Никифорова Виталия Петровича в госдоход процессуальные издержки в сумме 2058р. 78к.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения его копии. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Вальтер А.Г.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.