ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 31 января 2011 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Сидоренко С.С.,
защитника Вайсброд Н.А., предоставившего ордер серии АВ № и удостоверение №,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению:
ЗОЗУЛЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА уроженца
<адрес>а <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Зозулев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 до 24:00, Зозулев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, у своей знакомого ФИО5. Испытывая денежные трудности, Зозулев М.С. решил похитить из квартиры бензопилу МП-5 «Урал-2Э». Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, Зозулев М.С. подошёл к кровати и действуя умышленно, тайно, путём свободного доступа, с корыстной целью, похитил, принадлежащую ФИО5 бензопилу МП-5 «Урал-2Э» на сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления, вместе с похищенным имуществом скрылся.
На стадии предварительного расследования Зозулев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Зозулев М.С. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зозулева М.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Вайсброд Н.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зозулева М.С. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Зозулева М.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зозулева М.С. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Зозулев М.С. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Зозулева М.С. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Зозулеву М.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины.
Кроме этого в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Зозулева М.С. суд признаёт то, что он не судим, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной, наличие постоянного места работы, полное возмещение причинённого им ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зозулева М.С. судом не установлено.
Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным и необходимым назначить Зозулеву М.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при избрании наказания подсудимому Зозулеву М.С., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по мнению суда не имеется.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ЗОЗУЛЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок ДВЕСТИ часов.
Меру пресечения в отношении Зозулева М.С., оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, бензопилу МП-5 <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить по месту её нахождения, в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья Семёнов В.В.