ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов «16» февраля 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кузнечевского Д.М.,
подсудимого Матчанова Шокира Ражабовича,
защитника Дьячковой О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
переводчика ФИО3,
при секретаре Симоненковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
МАТЧАНОВА ШОКИРА РАЖАБОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживающего по месту регистрации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матчанов Ш.Р. совершил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья грабеж. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов Матчанов Ш.Р. находился совместно с ФИО1 и ФИО5 в <адрес> в <адрес>. Не имея постоянного места работы и испытывая денежные затруднения, Матчанов Ш.Р. решил совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1
Во исполнение задуманного, в указанный период времени Матчанов Ш.Р, находясь в подъезде 2 <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с целью сломления возможного сопротивления со стороны последней, направленного на удержание своего имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью, после чего умышленно, открыто для потерпевшей, с корыстной целью похитил у ФИО1 принадлежащее ей имущество: сапоги стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-C 3200» стоимостью 3700 рублей, сумку, не предоставляющую ценности для потерпевшей, в которой находился кошелек стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 6500 рублей, с которым с места вступления скрылся, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 6500 рублей.
Подсудимый Матчанов Ш.Р. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, а также потерпевшая ФИО1 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого Матчанова Ш.Р., признание им своей вины, признание исковых требований, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Матчанова Ш.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матчанова Ш.Р. правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд с учетом требований статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку в указанной части ущерб не возмещен потерпевшей до судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Матчанову Ш.Р., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.
Как смягчающее ответственность подсудимого Матчанова Ш.Р. обстоятельства, суд учитывает признание вины, состояние здоровья супруги подсудимого.
Отсутствие отягчающих ответственность Матчанова Ш.Р. обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Матчанова Ш.Р., который на территории Российской Федерации впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, в том числе в 2011 году за нарушение миграционного законодательства – не пребывание по месту регистрации, службой участковых уполномоченных милиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, психиатра, частично возместил ущерб потерпевшей в ходе следствия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Матчанову Ш.Р. в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно достичь без применения мер изоляции от общества.
Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Матчанова Ш.Р. судом не установлено. При назначении наказания суд не применяет требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб возмещен потерпевшей в ходе следствия Матчановым Ш.Р. не в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАТЧАНОВА ШОКИРА РАЖАБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Матчанова Ш.Р. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Матчанову Ш.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матчанова Шокира Ражабовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: женский сапог, женскую сумку, аккумуляторную батарейку от сотового телефона и заднюю крышку от сотового телефона «Samsung GT-C 3200», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения, а Матчанову Ш.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.КОВАЛЕНКО
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.