ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 18 февраля 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Романова А.Ю.,
подсудимых Сведенцева Р.В. и Сведенцева Р.В.,
защитников – адвокатов Горячевой С.А. и Никитиной Я.В.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Сведенцева Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>
Сведенцева Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сведенцев Р.В. и Сведенцев Р.В. совершили преступление средней тяжести в городе Серове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 18-00 часов Сведенцев Руслан Владимирович совместно со Сведенцевым ФИО4 Владимировичем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинили ссору с ранее им знакомым ФИО5, в ходе которой Сведенцев Руслан, действуя умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО5, а ФИО1 ФИО4, действуя умышленно, совместно со Сведенцевым Русланом, группой лиц кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица ФИО5, после чего ФИО1 Руслан, действуя одновременно со Сведенцевым Романом нанесли ногами не менее двух ударов каждый в область лица ФИО5 В результате умышленных совместных преступных действий Сведенцева Руслана и Сведенцева Романа потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в средней трети шеи по передней поверхности, в проекции рукоятки грудины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева, перелома нижней челюсти слева, которые влекут расстройство здоровья сроком более трех недель, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые Сведенцев Р.В. и Сведенцев Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Романов А.Ю., потрепевший ФИО5, защитники Горячева С.А. и Никитина Я.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Сведенцева Р.В. и Сведенцева Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сведенцеву Р.В. и Сведенцеву Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сведенцева Р.В. и Сведенцева Р.В. правильно квалифицированы по статье 112 части второй пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
В соответствие со статьями 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причиненного вреда.
При назначении наказания Сведенцеву Руслану Владимировичу суд также учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.68, 69, 70), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.71), привлекался к административной ответственности (л.д.72). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.10), наличие у него малолетнего ребенка (л.д.66,67), обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания Сведенцеву Роману Владимировичу суд также учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.51,52,53), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.54), привлекался к административной ответственности (л.д. 55). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полном признание подсудимым своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д.50); обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает возможным и необходимым назначить Сведенцеву Р.В. и Сведенцеву Р.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сведенцева Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью второй пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;
- регулярно, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства и работы без уведомления данного органа;
- не употреблять алкогольные напитки.
Признать Сведенцева Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью второй пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;
- регулярно, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства и работы без разрешения данного органа;
- не употреблять алкогольные напитки.
Меру пресечения Сведенцеву Р.В. и Сведенцеву Р.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.