ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 17 февраля 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Лябогора Д.Ю.,
подсудимого Абдуллаева Г.А.о.,
защитника - адвоката Гафарова С.И.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Абдуллаева Галиба Азатхан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Абдуллаев Г.А.о. совершил два преступления средней тяжести в городе Серове при следующих обстоятельствах.
1. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Абдуллаев Г.А.о. и неустановленные лица вступили в преступный сговор на совершение хищения феррохрома с ФИО7», и распределили между собой роли таким образом, что неустановленные лица совершат хищение феррохрома, а Абдуллаев Г.А.о. за плату в 1000 рублей на автомашине без регистрационных номеров перевезет феррохром в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-00 неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абдуллаевым Г.А.о., с целью хищения феррохрома незаконно проникли на охраняемую территорию открытого склада хранения сырья для вторичной переработки ОАО «Серовский завод ферросплавов», являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, а в это время согласно предварительной договоренности Абдуллаев Г.А.о. на автомашине «УАЗ» без государственных регистрационных номеров приехал к территории указанного склада, где совместно с неустановленными лицами, незаконно проникнув на охраняемую территорию, совместно похитили феррохром марки ФХ-850 ОП весом 1800 кг на сумму 63722,83 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «Серовский завод ферросплавов» ущерб на указанную сумму.
2. В один из дней сентября 2010 года Абдуллаев Г.А.о. и неустановленные лица вступили в преступный сговор на совершение хищения феррохрома с ФИО8», и распределили между собой роли таким образом, что неустановленные лица совершат хищение феррохрома, а Абдуллаев Г.А.о. за плату в 1000 рублей на автомашине без регистрационных номеров перевезет феррохром в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Абдуллаевым Г.А.о., с целью хищения феррохрома незаконно проникли на охраняемую территорию открытого склада хранения сырья для вторичной переработки ФИО9», являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, а в это время согласно предварительной договоренности Абдуллаев Г.А.о. на автомашине «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров приехал к территории указанного склада, где совместно с неустановленными лицами, незаконно проникнув на охраняемую территорию, совместно похитили феррохром марки <данные изъяты> весом 3000 кг на сумму 106320,12 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Г.А.о. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Лябогор Д.Ю., защитник Гафаров С.И. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Абдуллаева Г.А.о. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Абдуллаева Г.А.о. по обоим преступлениям правильно квалифицированы по статье 158 части второй пунктам «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Абдуллаеву Г.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления средней тяжести, непогашенных судимостей не имеет, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.178), привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 180), характеризуется посредственно (л.д.188).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие двух малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Абдуллаева Г.А.о. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуллаеву Г.А.о. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за каждое.
В соответствие со статьей 69 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Абдуллаева Г.А.о. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров