ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 17 февраля 2011 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дульцева А.В.,
защитника Дьячковой О.Г., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению:
КОРКУНОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ уроженки
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданки
<данные изъяты>
<данные изъяты>, про-
живающей по адресу: <адрес>1, суди-
мой:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ст. 159 ч. 1
УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Коркунова Н.А. виновна в том, что обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления. Преступление совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00 часов, Коркунова Н.А. находилась в гостях у ранее ей знакомого ФИО3 по адресу : <адрес> «а»-6, где распивала спиртные напитки. Между Коркуновой Н.А. и пришедшей в указанную квартиру ранее ей незнакомой ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. С целью доставить неприятности ФИО4 ФИО1 решила заявить в милицию о якобы совершенном в отношении неё преступлении, то есть о краже денег в сумме 8 000 рублей из её кошелька, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. В совершении в отношении неё преступления она решила подозревать ФИО4. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ, в 16:20, Коркунова Н.А. обратилась в УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам, расположенному по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, сделала заведомо ложный донос о совершении в отношение неё кражи, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При подаче заявления Коркунова Н.А. была предупреждена сотрудником милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписалась в заявлении. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Коркунова Н.А. умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя личную заинтересованность, сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, чем воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов.
На стадии предварительного расследования Коркунова Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая Коркунова Н.А. заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев А.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Коркуновой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Коркуновой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав ходатайство, заявленное подсудимой Коркуновой Н.А., позиции участников процесса по указанному ходатайству и в целом по уголовному делу, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и её отношение к совершённому преступлению.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Коркуновой Н.А. суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Коркуновой Н.А. судом не установлено.
Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимой Коркуновой Н.А. наказание, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, позволяющему оказать на неё оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы малолетнего ребёнка, находящегося у неё на иждивении.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КОРКУНОВУ НАТАЛЬЮ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Коркуновой Н.А., оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимой право за заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об её участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Семёнов В.В.