ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов «02» марта 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего - судьи Коваленко О.А.,
С участием государственного обвинителя пом.прокурора Новосёловой Я.В.,
Подсудимого Лежнина Алексея Сергеевича,
защитника Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Симоненковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:
ЛЕЖНИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в городе Серове, <адрес> – 150, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лежнин А.С. совершил группой лиц по предварительному сговору мошенничество. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Лежнин А.С., работая в должности кредитного эксперта ОАО «<данные изъяты>», с целью личного обогащения вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, осужденным по данному эпизоду приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на совместное хищение путем обмана денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем оформления потребительского кредита на третье лицо, без намерений в дальнейшем погашать данный кредит, и приобретения за счет кредитных денежных средств товара в торговой организации ИП ФИО5, с которым у ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о сотрудничестве.
Во исполнение совместного преступного замысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Норд», распложенного по <адрес> в <адрес>, Лежнин А.С. внес в электронный бланк заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» сообщенные ему ФИО1 необходимые для оформления кредита сведения о ранее ему знакомой ФИО6, как сведения о заемщике по кредиту. При этом Лежнин А.С. и ФИО1 не поставили ФИО6 в известность о том, что на ее имя будет оформлен кредит. Кроме того, действуя по заранее достигнутой с Лежниным А.С. договоренности о совместном хищении денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в торговый отдел ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, где ему была предоставлена выписка на приобретение мобильного телефона «<данные изъяты>», необходимая для оформления потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», которую ФИО1 передал Лежнину А.С. После внесения в бланк заявления на выдачу потребительского кредита всех необходимых сведений о ФИО6, которые были сообщены ФИО1, Лежнин А.С. в продолжение совместных, преступных действий, направил посредством электронной почты заполненное от имени ФИО6 заявление в ОАО «<данные изъяты>», и по итогам рассмотрения данного заявления Банком было принято решение о предоставлении ФИО6 кредита в размере 16 900 рублей на приобретение мобильного телефона «<данные изъяты> тем самым Лежнин А.С. и ФИО1 ввели представителей ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в заблуждение относительно намерений выполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя ФИО6, так как погашать данный кредит они не намеревались.
Во исполнение условий заключенного кредитного договора, предоставленные в кредит денежные средства, были перечислены на счет торговой организации ИП ФИО5, выступающего продавцом указанного мобильного телефона. Получив положительный ответ от ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита по заявлению, оформленному от имени ФИО6 завершая совместный преступный умысел, направленный на личное обогащение за счет хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», имея на руках спецификацию на товар, оплаченный за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному от имени ФИО6, Лежнин А.С. совместно с ФИО1 обратились в торговый отдел ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, где на основании указанной спецификации, подтверждающей оплату приобретаемого в кредит товара, получили мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 16 900 рублей, то есть действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 16 900 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии по кредиту, оформленному на имя ФИО6, Лежнин А.С. и ФИО1 никаких платежей в счет его погашения не производили, полученный за счет хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» мобильный телефон продали, вырученные от продажи деньги раздели между собой, причинив в результате совместных, преступных действий ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 16 900 рублей, которое после оформления приобретения указанного мобильного телефона в кредит, перечислило указанную денежную сумму на счет торговой организации ИП ФИО5
Подсудимый Лежнин А.С. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8, защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Лежнина А.С. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого Лежнина А.С., признание им своей вины, признание исковых требований потерпевшего, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Лежнина А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лежнина А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд с учетом требований статьи 1064, 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий, не возмещен до судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Лежнину А.С. суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающего ответственность Лежнина А.С. обстоятельства суд учитывает признание вины.
Отсутствие отягчающих ответственность Лежнина А.С. обстоятельств.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лежнину А.С., суд учитывает его личность, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Лежнину А.С. наказание в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без применения мер изоляции от общества. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также других видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕЖНИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения в отношении Лежнина А.С. оставить прежнюю – заключение под стражу, освободив из-под стражи при доставлении в колонию - поселение.
Срок отбытия наказания исчислять Лежнину А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лежнина Алексея Сергеевича в пользу <данные изъяты>» солидарно с ФИО1 в возмещение материального ущерба 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: спецификацию к заявлению на получение потребительского кредита от имени ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а Лежнину А.С. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.КОВАЛЕНКО
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.