П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.
с участием представителя обвинения пом. прокурора Инютиной О.В.
подсудимого ФИО9
адвоката Петрусенко В.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шуклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес> <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 с целью хищения, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору напал на ФИО3 Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.30м. по предварительному сговору с другим лицом, находясь у <адрес>, с целью хищения и подавления возможного сопротивления, после нанесённого удара кулаком по телу ФИО3 неустановленным лицом, тоже нанёс не менее 3 ударов кулаками по лицу потерпевшего, чем причинил ему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти без смещения, относящееся по признаку длительности расстройства здоровья к средней тяжести вреду здоровью. После чего, совместно с другим лицом похитили из кармана куртки сотовый телефон « <данные изъяты> стоимостью 4900р., принадлежащий ФИО3
При проведении судебного заседания ФИО11. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, согласен он и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО12. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим действия ФИО13 судом квалифицируются по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Притчина суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Но вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте осуждён Серовским судом по ст. 162ч.1 УК РФ к условной мере наказания с испытательным сроком на 1г., ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по постановлению Серовского суда продлён на 1 месяц, и в период условного осуждения вновь совершает аналогичное преступление. Поэтому суд при назначении наказания, которое должно быть с реальным лишением свободы, должен руководствоваться требованиями ст. 74ч.5, 70ч.1 УК РФ. Подсудимый также неоднократно привлекался и к административной ответственности.
Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1100 ГК РФ по моральному вреду на сумму 10000р. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительных наказаний.
На основании ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.
Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4900р. и моральный вред в сумме 10000р.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Вальтер А.Г.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.