П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 октября 2012 г. г. Серов Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г., с участием представителя обвинения пом. Серовского городского прокурора Шиховой М.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Перминова Э.В., адвоката Дьячковой О.Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Перминова Эдуарда Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Перминов Э.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23ч.30м., находясь у здания, расположенного по <адрес> тайно похитил со стоящего автомобиля ВАЗ -21150 госномер Т 193 ХА регион 96, принадлежащий ФИО3 следующие детали: три колеса с дисками на сумму 5412р.33к., стекло с передней правой двери стоимостью 366р.29к., стекло с передней левой двери стоимостью 366р. 29к., внутреннюю обивку с передней левой двери стоимостью 481р.10к., рулевое колесо стоимостью 48р.10к., электронный блок управления стоимостью 2760р. 84к., два электронных стеклоподъёмника на сумму 595р.90к., центральный замок стоимостью 1011р. 40к., воздушный фильтр стоимостью 202р. 28к., датчик МВР стоимостью 1126р. 20к., наружное правое зеркало стоимостью 153р. 8к., блок сигнализации «Ягуар» стоимостью 2514р. 82к., всего на сумму 15592р. 73к., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. При проведении судебного заседания Перминов Э.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, согласен и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Перминова Э.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд, действия Перминова Э.В. квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с этим, суд учитывает, что Перминов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является опекуном престарелого инвалида. Поэтому, по мнению суда, подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с назначением обязательных работ, так как имеет незначительную заработную плату. Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 59056рублей, суд оставляет без рассмотрения с целью уточнения размера суммы ущерба. Вместе с этим суд разъясняет потерпевшей, что она имеет право, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перминова Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Срок исчислять с момента исполнения. Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей. Исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения, с разъяснением право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Вальтер А.Г. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.