ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 02 октября 2012 года Свердловская область Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Шихова Р.Р., подсудимого Кожевникова А.А., защитника - адвоката Михалева В.А., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-441/2012 в отношении Кожевникова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кожевников А.А. совершил грабеж в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: В период с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Промка», распложенного в <адрес> по Проспекту Серова, Кожевников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто для потерпевшей ФИО4 выхватив из ее руки и похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон LG стоимостью 4000 рублей, расческа стоимостью 60 рублей, плитка шоколада стоимостью 45 рублей, банка пива стоимостью 67 рублей, упаковка с сыром стоимостью 88 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами на общую сумму 3700 рублей, а также иное имущество, ценности для потерпевшей не представляющее, всего на общую сумму 9960 рублей. С похищенным Кожевников А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кожевников А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что фактические обстоятельства дела установлены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Шихов Р.Р., защитник Михалев В.А., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Кожевникова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кожевникову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кожевникова А.А. правильно квалифицированы по статье 161 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кожевникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д.105,111), привлекался к административной ответственности (л.д.106), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.100). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей (л.д.102-104); отягчающих наказание обстоятельств не установлено С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Кожевникову А.А. наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожевникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении Кожевникова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сотовый телефон, прививочный сертификат, полис, кошелек, деньги в сумме 684 рубля 35 копеек, иные малоценные предметы, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника; - паспорт, зажигалку, сигареты, биту, портмоне, хранящиеся у Кожевникова А.А., оставить по месту нахождения в распоряжении собственника. - два букета цветов, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Серовский», передать Кожевникову А.А. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.