П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Шиховой М.А.,

подсудимого Глазунова А.Г.,

адвоката Юмагужина Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Глазунова Александра Геннадьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 162ч.2 п.п. а в г УК РФ к 7г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ на 1го<адрес> месяца 22дня, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес> по ст. ст. 117ч.1, 119ч.1, 69ч.2, 70ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 1 день, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Глазунов А.Г. дважды, тайно похищал чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа находясь в <адрес>. 60 по <адрес>, после распития спиртных напитков с дивана в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Сони ФИО8 20 i» imei 356177014285197 стоимостью 4000р., принадлежащий ФИО5

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов находясь в <адрес>.56 по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT S 520» imei 358597045264077стоимостью 5400 р., принадлежащий ФИО6

При проведении судебного заседания Глазунов А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Глазунова А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия Глазунова А.Г. по двум эпизодам, за каждый из них, квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, по первому эпизоду (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по второму эпизоду (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба до судебного заседания.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Глазунов судим за корыстное преступление, судимость не погашена и вновь совершает аналогичные преступления. Поэтому наказание, по мнению суда, должно быть с реальным лишением свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – без учёта рецидива, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глазунова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по двум эпизодам, за каждый из них по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по второму эпизоду ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишение свободы сроком по 4 месяца без дополнительного наказания за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ВАЛЬТЕР А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.