Мировой судья судебного участка № 1 г. Серова Свердловской области Шелехова Е.Ю.

Дело № 11-79/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Ерёминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2011 по иску

Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области к

Ивонину Алексею Михайловичу

о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ответчика Ивонина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Серова Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 28.06.2011 года, которым постановлено исковые требования МИ ФНС России № 4 по СО удовлетворить,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Ивонину А.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007г. в сумме 4550 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 42,92 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик в 2007 году получил доход от ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал». В связи с чем, является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан был уплатить сумму налога в размере 4550 руб. в срок не позднее 15.10.2010 года и 15.11.2010 года. Налогоплательщик свои обязательства по уплате налога не выполняет, задолженность по налогу за 2007 год составила 4550 руб. За несвоевременное внесение в бюджет налога были начислены пени в размере 42,92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Серова от 28.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ивонин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представителем истца подано возражение на апелляционную жалобу.

Ответчик Ивонин А.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и принять новое.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца – Дзюбинская В.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме. Суду пояснила, что шестимесячный срок обращения с требованиями к Ивонину А.М. о взыскании налога на доходы физического лица за 2007г. ими не пропущен, в силу того, что срок исполнения последнего требования был установлен 28.12.2010г., в суд налоговая инспекция обратилась 26.05.2011г.. Кроме того, инспекция 04.05.2011г. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по НДФЛ и пени с Ивонина А.М., 19.05.2011г. судебный приказ отменён, в связи с несогласием должника. 22.06.2010г. на основании п. 5 ст. 226 НК РФ ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал» в налоговую инспекцию представило декларацию о доходах физического лица Ивонина А.М. за 2007 год, общая сумма дохода и облагаемая сумма дохода по ставке 13% составила 35000 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2007 год, составила 4550 руб. 13.08.2010г. Ивонину направлено уведомление № 1037, с указанием сроков уплаты налога: не позднее 15.10.2010г. и 15.11.2010г. Повторные уведомления были направлены 08.12.2010г. № 19462 и 20.10.2010г. № 21857, в которых предложено погасить задолженность в срок до 11.11.2010г., 28.12.2010г. соответственно. Ивонин А.М. в добровольном порядке требования инспекции не исполняет. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (с 16.10.2010г. по 06.12.2010г. – 52 дня), которые составляют 42,92 руб. Считает, что требования законны и обоснованны, решение мирового суда просит оставить без изменения. Также, указала, что на основании приказа № ММВ-7-4/440 от 14.07.2011г. МИ ФНС № 4 по Свердловской области реорганизовано в форме слияния с МИ ФНС № 7 по Свердловской области, образовав МИ ФНС № 26 по свердловской области.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент предъявления исковых требований МИ ФНС пропущен срок исковой давности, который составляет 6 месяцев, требование об уплате налога направлено 13.08.2010г., т.е. по истечении указанного срока. О пропуске срока он (ответчик) заявлял в судебном заседании, однако при вынесении решения мировой судья этого не учёл. Что касается самого требования, фактическое получение им дохода и размер взыскиваемого НДФЛ не оспаривает. О том, что организация не уплатила НДФЛ узнал по истечении 3 лет, когда пришло требование об уплате 20.10.2010г., где установлен срок до 11.11.2010г. В дальнейшем было требование от 08.12.2010г., установлен срок до 28.12.2010г. Не оплатил налог в срок, т.к. считает, что налог должна была уплатить организация, в которой он работал - ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал». В связи с чем, считают, решение мирового судьи подлежит отмене.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Серова от 28.06.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Ивонина А.М. удовлетворению не подлежащей.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату в соответствии с настоящей статьей - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п. 2 ст. 231 Кодекса суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на физических лиц – налогоплательщиков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами Ивонин А.М. в период с 01.08.2006г. по 29.06.2010г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Производственно - торговое предприятие «Лесной Урал». Ивониным А.М. за 2007г. получен доход в сумме 35000 руб. С выплаченного дохода в сумме 35000 руб. за 2007г. налог на доходы физических лиц по ставке 13%, составляющий 4550 руб., общество не удержало, в настоящее время Ивонин А.М. в обществе не работает, что лишает общество возможности удержать НДФЛ с Ивонина. В связи, с чем ООО «Производственно - торговое предприятие «Лесной Урал» на основании справки 2-НДФЛ № от 22.06.2010г., были представлены в налоговый орган сведения о доходах физического лица Ивонина А.М. за 2007г.

В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно уведомлению № от 13.08.2010г. Ивонину А.М. предложено уплатить сумму налога в размере 4550 руб. срок до 15.10.2010г. и 15.11.2010г. В установленный срок уплаты НДФЛ за 2007г. Ивониным А.М. уплачен не был.

Согласно ст. 45, 69 Кодекса, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности об уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пени.

Установлено, что в связи с неуплатой ответчиком НДФЛ за 2007г., в установленный законодательством срок, ему направлялись требования: № 19462 об уплате налога по состоянию на 08.12.2010г., согласно которому установлен срок его исполнения до 11.11.2010г.; № 21857 об уплате налога по состоянию на 20.10.2010г., согласно которому установлен срок его исполнения до 28.12.2010г. Однако установлено, что до настоящего времени указанное требование ответчиком Ивониным А.М. не исполнено. Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию об уплате недоимки по налогу на доходы физического лица в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснована на законе.

В связи с тем, что ответчик Ивонин А.М. является плательщиком НДФЛ, надлежащим образом был уведомлен о необходимости погашения задолженности по НДФЛ, данная задолженность добровольно им не погашена, поэтому суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих пени в сумме 42,92 руб. Расчет пени осуществлен, верно согласно ч.4 ст.75НК РФ пеня исчисляется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции о незаконности заявленного иска являются обоснованными, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Серова от 28.06.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Ивонина А.М. удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1г. Серова от 28.06.2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области к Ивонину Алексею Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивонина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Н.Р.МОСТОВЕНКО