Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов «22» июля 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску
Целищева Михаила Александровича к
Мухачевой Жанне Владиславовне о
взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Целищев М.А. обратился в суд с иском к Мухачевой Ж.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 68 924, 04 рублей на основании ст. 365 ГК Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между АК СБ РФ Серовское отделение и Мухачевой Ж.В. заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получив кредит обязан был его возвращать согласно графика. Обязательства ответчик не исполнял, в судебном порядке взыскана в пользу банка кредиторская задолженность солидарно с заемщика и поручителей. С истцом заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором( банком) по обязательствам заемщика. Истец выплатил за ответчика задолженность по кредиту в сумме 66 174 рубля 14 копеек. На основании ст. 395 ГК РФ расчет процентов на сумму выплаченную кредитору составляет 2 749 руб. 90 коп ( 66 174, 14х 8,0% : 365 х187).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, подтвердил доводы указанные в иске, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 68 924, 04 руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2 267, 72 рубля.
В судебное заседание ответчик Мухачева Ж.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд с просьбами не обращалась.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и относимость доказательств, а также достаточность каждого доказательства по отдельности и в совокупности, находит иск Целищева М.А. основанным на законе.
На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
По смыслу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства.
Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, между АК Сбербанк (ОАО) России Серовской отделение Номер обезличен и Мухачевой Ж.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 145 000 рублей 00 копеек.
Как видно из материалов дела, во исполнение основного обязательства заключен Дата обезличена года договор поручительства с Целищевым М.А.
Решением Серовского городского суда от Дата обезличенагода с заемщика и поручителей ( ответчиков) взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме 106 445 рублей 51 копейка.
Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, истец произвел оплату за ответчика в общей сумме 66 174 рубля 14коп.
Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от Дата обезличена года в сумме 30 940, 72 руб, от Дата обезличенагода – 19 244, 73 руб., от 30.10. 2009 года в сумме 15 988, 69 рублей.
По данным Серовского отделения Сбербанка России от Дата обезличена года задолженности по кредитному договору не имеется.
С учетом установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 174 рублей 14 копеек в пользу истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит доводы истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 749 рублей 90 копеек правильными.
В ползу истца с ответчика подлежат взысканию проценты: 66 174, 14 х 8,0% :365 х 187= 2 749 рублей 90 копеек.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина 2 267 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Целищева Михаила Александровича к Мухачевой Жанне Владиславовне о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мухачевой Жанны Владиславовны в пользу Целищева Михаила Александровича денежные средства в порядке регресса в сумме 66 174 руб. 14 коп, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 749 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 2 267 рублей 72 копейки, и всего: 71 191 рубль 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО