РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Ереминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Жадан Надежды Владимировны кКлепиковой Галине Александровне
о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Жадан Н.В. обратилась в суд с иском к Клепиковой Г.А. о признании её права собственности на овощную кладовую №, расположенную в СК № в <адрес> строение 2.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею (истцом) была приобретена у Клепиковой З.А. овощная кладовая №, расположенная в СК № в <адрес> строение 2, за 6000000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> Князевой Н.А., зарегистрирован в реестре за №. Своевременно право собственности на спорное имущество истец не оформила, ДД.ММ.ГГГГ продавец Клепикова З.А. умерла. В связи с чем истец не может зарегистрировать своё право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. Наследником после смерти Клепиковой З.А. является ответчик, на наследство в виде вышеуказанного имущества не претендует. С момента покупки пользуется вышеуказанным имуществом, принимает меры к его сохранности, несёт расходы по его содержанию.
Истец Жадан Н.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Клепиковой З.А. на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи спорного имущества присутствовала ответчик. Претензий по сделке у сторон не было. С момента приобретения она пользуется овощной кладовой, несёт расходы по его содержанию, вносит необходимые налоги.
Ответчик Клепикова Г.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Суду пояснила, что действительно Клепикова З.А. в 1997 году продала истцу принадлежащую ей на праве собственности овощную кладовую. При заключении договора она (ответчик) присутствовала, никаких претензий по сделке у сторон не было. Со времени оформления договора в 1997 году до настоящего времени кладовой пользуется Жадан Н.В. (истец). Она на спорное имущество не претендовала и не претендует.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого (договору недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).
В суде установлено, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ГК РФ, согласно которому Клепикова З.А. получила денежные средства от Жадан Н.В. за недвижимое имущество – бокс №, находящийся в ГСК №, район Первого разъезда в <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> Князевой Н.А., зарегистрирован в реестре №. В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, хотя фактически исполнен: сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, Жадан Н.В. передала Клепиковой З.А. сумму в размере 6 000000 руб., оговоренную сторонами при купле-продаже. У Жадан Н.В. возникло право собственности на приобретенное в результате купли-продажи недвижимое имущество, с момента купли-продажи пользуется гаражным боксом, несёт расходы по его содержанию. Истец зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не может, т.к. продавец Клепикова З.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец – Клепикова З.А. продала Покупателю – Жадан Н.В. бокс №, находящийся в ГСК №, район Первого разъезда в <адрес>, принадлежавший ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель передал, оговоренную сторонами при купле-продаже сумму, в размере 6 000000 руб. С этого времени Жадан Н.В. пользуется приобретенным имуществом, несёт расходы по его содержанию, что подтверждается справкой председателя СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жадан Н.В. является членом СК №, находящегося по адресу: <адрес> строение 2, паевой взнос в размере 700 руб. за овощную кладовую № в строение литера Б по вышеуказанному адресу выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ в СК № <адрес> строение 2 литера Б, расположена овощная кладовая №. Из справки филиала «Серовское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ бокс № в ГСК №, район Первого разъезда <адрес>, и овощная кладовая № в СК № по адресу: <адрес> строение2, один и тот же объект недвижимости на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на неё. Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ и ст.551 Гражданского кодекса РФ, право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.
Из пояснений истца, установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества был исполнен, претензий у сторон договора купли-продажи по сделке не было, истец с момента купли-продажи пользуется овощной кладовой, несёт расходы по её содержанию.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Клепикова Г.А. согласилась с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что сделка купли-продажи объекта недвижимости фактически состоялась, принимая во внимание, что оформление права собственности в ином порядке, кроме судебного, невозможно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жадан Н.В. в полном объеме
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жадан Надежды Владимировны удовлетворить в полном объёме.
Признать право собственности Жадан Надежды Владимировны на овощную кладовую №, расположенную в СК № в <адрес> строение 2, литера Б.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова