З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ФИО3Именем Российской Федерации
город Серов «12» октября 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской Федерации
(ОАО) Серовского отделения № к
Мальцеву Андрею Анатольевичу и
Мальцевой Анне Леонидовне о
досрочном взыскании кредитной задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Серовское отделение № ( далее банк) обратился в суд с иском к Мальцеву А.А. и Мальцевой А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 02 мая 2007 года с Мальцевым А.А., солидарно в сумме 144431 рублей 56 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 133641 руб. 44 коп., по процентам - 10080 рублей 98 копеек, неустойки за просрочку кредита в сумме 579 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме 129 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мальцевым А.А.заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 254350,00 на приобретение транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% процентов годовых за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения кредитного договора, заключён договор поручительства с Мальцевой Анной Леонидовной. В 2010 году ответчик в нарушение пункта 3.1. договора, надлежащим образом не исполнял взятые обязательства по возврату кредита и процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144431 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - 133641 рубля 44 копеек, по процентам - 10080 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку кредита -579 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку процентов - 129 рублей 69 копеек. Направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, кредиторская задолженность не погашена.
В судебное заседание ответчики Мальцев А.А. и Мальцева А.Л., не явились, о причинах не явки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения не представили. При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, находит исковые требования банка основанными на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мальцевым Андреем Анатольевичем заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 254350,00 рублей на приобретение ВАЗ-11183, на срок до по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых ( л.д. 17-21).
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, Мальцев А.А. взял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Как видно из материалов дела, банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика, а Мальцев А.А. своевременно не производит возврат кредита и уплату процентов.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом о задолженности истца, и лицевым счетом заемщика.
Из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 144431 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - 133641 руб. 44 коп., по процентам - 10080 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку кредита -579 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку процентов - 129 рублей 69 копеек.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, направленное ответчикам в июле 2010 года, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, по мнению суда, имеются законные основания для их взыскания в судебном порядке.
В качестве обеспечения основного обязательства, заключен договор поручительства с Мальцевой А.Н., в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2.1., 2.2. кредитного договора, пункта 1.1. указанного договора, поручитель несёт солидарную ответственность.
Согласно пункта 4.6. кредитного договора, пункта 2.3. договора поручительства кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита ил уплате процентов, аналогичные требования кредитор вправе предъявить поручителям.
Доказательств отсутствия вины Мальцева А.А. в неисполнении обязательств суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, требование банка о досрочном взыскании кредиторской задолженности является правильным.
Требование банка об обращении взыскания на предмет залога, суд находит обоснованным.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мальцевым А.А. заключен договор залога транспортного средства №, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ( п.3.1 договора залога).
В соответствии с п.1.6 договора на момент заключения договора, стороны установили залоговую стоимость в размере 254350,00 рублей, которую суд считает возможным принять во внимание при определении начальной залоговой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная банком, государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4088 рублей 63 копеек подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Серовского отделения № к Мальцеву Андрею Анатольевичу и Мальцевой Анне Леонидовне о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.
1. Взыскать досрочно с Мальцева Андрея Анатольевича, Мальцевой Анны Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Серовского отделения № солидарно общую сумму кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144431 рубль 56 копеек, в том числе:
-просроченная ссудная задолженность по кредиту - 133641 рубля 44 копеек,
- по процентам в сумме 10080 рублей 98 копеек,
- неустойка за просрочку кредита - 579 рублей 45 копеек,
- неустойка за просрочку процентов - 129 рублей 69 копеек,
и государственную пошлину в сумме 4088 рублей 63 копеек.
всего взыскать солидарно: 148520 рублей 19 копеек.
2.Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мальцеву Андрею Анатольевичу имущество по договору залога в виде транспортного средства – автомобиль ВАЗ – 11183 LADA KALINA 2007 года выпуска, VIN ХТА 11183070094175, модель №, с номером двигателя 4586385, цвет кузова бежево – серый, с мощностью двигателя 80, 9 л.с., № кузова ХТА 11183070094175, паспорт ТС <адрес>, определив начальную залоговую стоимость в сумме 254350 рублей.
Ответчики в течение семи дней с момента получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене, а по истечении указанного срока заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении десяти дней с подачей кассационной жалобы.
Судья Н.Р. Мостовенко