Р Е Ш Е Н ФИО3Именем Российской Федерации
город Серов «13» октября 2010 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Мосуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ОАО «Уралтрансбанк»
филиала города Серова к
Эргешову Кенешу Машираповичу и
Даткабековой Эльмире Манасовне о
досрочном взыскание кредитной задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уралтрансбанк» филиал <адрес> ( далее банк) обратился в суд с иском к Эргешову К.М. и Даткабековой Э.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № – 08/МБд, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Эргешовым К.М. солидарно в сумме 711381 рубль 24 копейки, в том числе основной суммы долга в сумме 171245 рублей 97 копеек, просроченной суммы долга в сумме 206223 рублей 54 копеек, текущих процентов в сумме 2502 рублей 67 копеек, просроченных процентов в сумме 46 420 рублей 79 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 225 566 рублей 20 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 59422 рублей 07 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Солдатова Е.В., настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, в обоснование которых указала, что по кредитному договору № – 08/МБд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эргешов К.М. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 650 000 рублей в течение трёхлетнего срока с уплатой за целевое пользование денежными средствами ежегодно двадцати двух процентов. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключёны договор поручительства за № – 08/МБд на имя Даткабековой Э.М. и договор залога за № – 08/МБд принадлежащих на праве собственности поручителю транспортных средств общей залоговой стоимостью 650000 рублей. В марте 2009 года ответчик в нарушение положений кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязательства, в результате чего на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составила - 711381 рублей 24 копеек, в том числе основная сумма долга в сумме 171245 рублей 97 копеек, просроченная сумма долга в сумме 206223 рублей 54 копеек, текущие проценты в сумме 2502 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 46 420 рублей 79 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 225 566 рублей 20 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 59422 рублей 07 копеек. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту, о досрочном возврате его суммы, уплате процентов за его пользование и уплате неустойки, которые до настоящего времени в добровольном порядке последними не были исполнены.
Ответчик Эргешов К.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, в обосновании чего указал, что действительно с марта 2009 года обязательства по погашению кредита не исполнял по причине отсутствия денежных средств.
Ответчик Даткабекова Э.М. в судебном заседании признала иск в части основного долга и процентов, размер штрафных санкций считает завышенным, просит суд уменьшить их размер, с учетом финансового кризиса.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит иск банка основанным на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эргешовым К.М. заключен кредитный договор №/МБд.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 650000 рублей, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ.
Банк просит в судебном порядке взыскать с заемщика и поручителя солидарно досрочно кредиторскую задолженность.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, банк исполнил обязательства по договору, выдал кредит заемщику. Эргешов К.М. взятые обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом с марта 2009 года, а с декабря 2009 года перестал возвращать кредит.
Указанное обстоятельство также подтверждается представленными письменными доказательствами:
Из лицевого счёта за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 711381 рублей 24 копеек, в том числе основная сумма долга - 171245 рублей 97 копеек, просроченная сумма долга в сумме 206223 рублей 54 копеек, текущие проценты в сумме 2502 рублей 67 копеек, просроченные проценты- 46 420 рублей 79 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 225 566 рублей 20 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 59422 рублей 07 копеек.
Как видно из материалов дела, уведомления о наличии задолженности, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, направляемые ответчикам в июне, августе, сентябре 2009 года, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
В качестве обеспечения обязательств, заключен договор поручительства с Даткабековой Э.М., которая в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 4.1. кредитного договора, пункта 1.1. указанного договора, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения условий кредитного договора.
Согласно пункта 5.1. кредитного договора, пункта 2.1. договора поручительства кредитор (банк) имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита ил уплате процентов, аналогичные требования кредитор вправе предъявить поручителям.
При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованно.
Расчет в части взыскания просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, сомнений у суда не вызывает.
Однако, размер заявленной истцом неустойки по кредитному договору за просрочку кредита и размер неустойки за просрочку процентов, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Согласно абз.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, в виде пеней за просроченный кредит до 125566 рублей 20 копеек и пеней за просроченные проценты до 50422 рублей.
Обращение взыскания суммы задолженности по причине ненадлежащего исполнения заёмщиком Эргешовым К.М. обязательств по кредитному договору в силу пункта 5.1. указанного договора подлежит на предмет залога в виде принадлежащего Даткабековой Э.М. на праве собственности транспортных средств Урал – 4320, 1985 года выпуска и Трелевочного трактора ТТ – 4 общей залоговой стоимостью 650000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 10313 рублей 81 копеек подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» филиала <адрес> к Эргешову Кенешу Машираповичу и Даткабековой Эльмире Манасовне о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить - частично.
Взыскать досрочно с Эргешова Кенеша Машираповича и Даткабековой Эльмиры Манасовны в пользу ОАО «Уралтрансбанк» филиала <адрес> по кредитному договору за № – 08/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно задолженность в общей сумме в размере 602381 рубль 17 копеек, в том числе:
- основную сумму долга - 171245 рублей 97 копеек,
- просроченную сумму долга в сумме 206223 рублей 54 копеек,
-текущие проценты в сумме 2502 рублей 67 копеек,
- просроченные проценты в сумме 46 420 рублей 79 копеек,
- пени за просроченный кредит в сумме 125 566 рублей 20 копеек,
- пени за просроченные проценты в сумме 50422 рублей 00 копеек, и государственную пошлину в сумме 9223 рублей 81 копеек,
всего взыскать солидарно: 611604 рубля 98 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Даткабековой Э.М. имущество по договору залога за № – 08/МБд в виде транспортных средств:
– Урал – 4320, 12985 года выпуска, номер двигателя 740 – 1002012, 62377140, номер шасси (рамы) 039261, цвет кузова – зелёный, с государственным регистрационным знаком Т 408 НЕ 66, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, находящееся в городе Краснотурьинске по <адрес>, установив первоначальную залоговую стоимость в размере 350000 рублей;
- трактор Трелевочный ТТ – 4, 1989 года выпуска, с заводским номером 23023, двигатель №, цвет – красный, с государственным регистрационным знаком 66 СО 7561, паспорт самоходной машины автомобиля АВ 090152, свидетельство о регистрации <адрес>, находящегося в городе Краснотурьинске по <адрес>, установив первоначальную залоговую стоимость в размере 300000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней.
Судья Н.Р. Мостовенко