РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Белоусовой Татьяны Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ГСК №, Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК № в <адрес> А, в порядке наследования. Свои требования истец обосновала тем, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный бокс принадлежит матери истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности. Однако в установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано не было. Мать истца пользовалась гаражом до 1997 года. С 1997 года и по настоящее время пользуется указанным гаражным боксом истец, оплачивает необходимые платежи, т.е. фактически наследство истцом принято. Также наследником имущества матери по закону являлся брат истца ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, умер. Других наследников после смерти матери не имеется.
Истец Белоусова Т.Н. и её представитель по ордеру Швецова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что на момент смерти матери истца наследниками её имущества по закону являлись сын ФИО3 и истец., на наследственное имущество при жизни он не претендовал. Гаражом фактически пользовались истец с супругом, поэтому гаражный бокс подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО6, поскольку при жизни право собственности на гаражный бокс за ней зарегистрировано не было.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МО «Серовский городской округ», представитель которого не явился, представив отзыв, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, и ГСК №. Председатель ГСК ФИО5 в суде подтвердила, что наследодатель ФИО6 являлась членом ГСК, паевой взнос ею был выплачен полностью в 2002 году, истица в настоящее время принята в члены ГСК и числится в списках, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика ТУ Росимуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика ГСК №, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт открытия наследства подтвержден копией свидетельства о смерти ФИО6 серии I-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности гаражного бокса №, находящегося в ГСК № в <адрес> А, наследодателю указывает регистрационное удостоверение №, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> и справка председателя ГСК № о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, право собственности наследодателя на гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ данное имущество подлежит включению в наследственную массу по решению суда.
В данном случае имеет место наследование по закону. Наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию истца, подтверждено копией свидетельства о её рождении, где матерью истца указана ФИО6 Изменение фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Иных наследников первой очереди по закону не имеется, о чем свидетельствуют копии свидетельств о смерти и расторжении брака (л.д.11,12).
Судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти матери, пользуется гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи. Таким образом, она воспользовалась одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоусовой Татьяны Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, гаражно-строительному кооперативу №, муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Белоусовой Татьяны Николаевны на гаражный бокс №, расположенны в ГСК № по <адрес> А, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина