ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кодоловой Е.С.
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Машкина Николая Петровича к
Малёнкину Владиславу Львовичу
о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Машкин Н.П. обратился в суд с иском к Малёнкину В.Л. о взыскании денежной суммы в размере 277661,11 руб., в том числе: основная сумма долга – 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12661,11 руб., а также судебные издержки в виде оплаты юридических услуг – 8000 руб., оплаты государственной пошлины – 5976,61 руб.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с Малёнкиным В.Л., по условиям договора заёмщику было передано 265000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик по условиям договора займа свои обязанности не выполнил, не возвратил взятые им в долг деньги. Просит взыскать с Малёнкина В.Л. в его пользу сумму основного долга в размере 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12661,11 руб. (за 215 дней просрочки по учётной ставке рефинансирования на день предъявления иска – 8%), а также судебные издержки в виде оплаты юридических услуг – 8000 руб., оплаты государственной пошлины – 5976,61 руб.
Истец Машкин Н.П. и представитель Гаврилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Истец Машкин Н.П. обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Малёнкин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Машкиным Н.П. и Малёнкиным В.Л. был заключён договор займа, согласно которого Машкин Н.П. предоставил Малёнкину В.Л. заем в сумме 265 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Передача Машкиным Н.П. ответчику денежных средств в сумме 265 000 рублей подтверждается представленной в дело распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Установлено, что ответчиком Малёнкиным В.Л. в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежное обязательство перед Машкиным Н.П. не было исполнено.
С учётом изложенного, суд считает доводы истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом, судом проверен и является верным.
В рассматриваемом случае период неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212 дней.
При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла – 8% (Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 265 000 рублей (сумма удовлетворенных требований) * на 8%(ставка рефинансирования) : на 360 дней и * на 212 дней (период просрочки платежа) – 12484,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы Машкин Н.П. понес в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учётом объема выполненной представителем истца работы, участия его по делу на стадии подготовки, суд считает возможным удовлетворить указанные расходы в размере 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ч.96 ГПК РФ.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5976,61 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машкина Николая Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Малёнкина Владислава Львовича в пользу Машкина Николая Петровича 265 000 руб. сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12484,44 руб., и судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 5976,61 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. – всего 288 461 руб. 05 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль 05 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова