ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску:
ОАО «МДМ Банк» к
Безродных Зинаиде Валентиновне
о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Безродных З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 426 078 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту 47 476,71 руб., задолженность по процентам 39971,17 руб., неустойка по просроченной задолженности 338630,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере7 460,79 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Безродных З.В. был заключён кредитный договор № № на основании которого выдан кредит путём зачисления суммы на банковский счет в размере 50 000 рублей под 36% годовых, на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора ответчик (заёмщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графику и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил обязательство, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. По требованию Банка о досрочном возврате кредита, направленного заказным письмом, заёмщиком задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 078 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту 47 476,71 руб., задолженность по процентам 39971,17 руб., неустойка по просроченной задолженности 338630,82 руб. Пунктом 9.2 договора установлено, что споры разрешаются по месту нахождения структурного подразделения в <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» изменено наименование банка на ОАО « МДМ Банк». Просит взыскать задолженность в размере – 426 078 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460,79 руб.
Представитель истца – Коновалова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещёна надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Безродных З.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд с просьбами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.
Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование реорганизованного банка на ОАО «МДМ Банк».
Наличие договорных отношений между ОАО «УРСА Банк» и Безродных З.В. подтверждается кредитным договором № №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счёт заёмщика, указанный в п.10.9 договора.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.4, 10.5 договора банк выдал кредит путём зачисления суммы на банковский счет № в размере 50000 рублей под 36% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора ответчик (заёмщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графику и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Безродных З.В. обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 426 078 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту 47 476,71 руб., задолженность по процентам 39971,17 руб., неустойка по просроченной задолженности 338630,82 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчёте кредитной задолженности.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 50000 рублей, задолженность по кредиту – 47476,71 руб., неустойка по кредиту – 338630,82 руб.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 460 руб. 79 коп.
Вместе с тем, уменьшение размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что это право предоставлено суду, и не является его обязанностью, не является основанием для уменьшения в этой части размера исковых требований в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Безродных Зинаиде Валентиновне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Безродных Зинаиды Валентиновны в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № №, заключённому с Безродных З.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 107 447 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по кредиту 47 476,71 руб., задолженность по процентам 39971,17 руб., неустойка 20 000,00 руб., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7460,79 руб., всего 114 908 руб. 67 коп. (Сто четырнадцать тысяч девятьсот восемь рублей 67 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова