Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Серовский» филиал № ВТБ 24 к Кобецу Валерию Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице дополнительного офиса «Серовский» филиал № ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кобецу В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 1267 662 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1026 407 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам – 234 392 руб. 81 коп., задолженность по пени на проценты – 5 807 руб. 17 коп., задолженность по пени на основной долг – 1054 руб. 49 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 538 руб. 31 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1026 407 руб. 99 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на погашение ранее предоставленного кредита в рамках реструктуризации. Ответчик свои обязательства перед банком не выполняет. С момента выдачи кредита денежных средств в погашение задолженности не поступало, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности перед банком составляет 1329 417 руб. 51 коп. В целях оптимизации проблемной задолженности по кредиту и снижения операционных расходов банка, кредиторская задолженность ответчика в части начисления штрафных санкций в виде пени корректируется и отражается в иске в размере 10 % от суммы пеней, начисленных на дату предъявления иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Романенко Т.К. вышеизложенные обстоятельства подтвердила, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Кобец В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, через действующего в его интересах по доверенности представителя Гаврилова А.В., который также не явился, о причинах неявки суд не извещали, с просьбой о рассмотрении дела без их участия не обращались. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Кобецу В.М. был предоставлен кредит в сумме 1026 407 руб. 99 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реструктуризации. Согласно п.3.1.1. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. В силу п.2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита, в день, определенный для уплаты комиссии за выдачу кредита, безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, указанных в данном пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания. Графиком погашения кредита определен срок возврата предоставляемого транша ежемесячно 25-26 числа в сумме 18 607 руб. 53 коп. Дата первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, проценты оплачиваются одновременно с возвратом основного долга. В силу п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Как указано из приложения к расчету, сумма задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 68626 руб. 71 коп. между тем, истцом учитывается только 10% от суммы задолженности по пени. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором в данном случае имеет место, подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Доказательств отсутствия вины Кобеца В.М. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и пени за кредит обоснованны. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае заемщиком Кобецом В.М. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Данное нарушение суд признает существенным. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 538 руб. 31 коп., которая подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Серовский» филиал № ВТБ 24 к Кобецу Валерию Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кобецом В.М. Взыскать с Кобец Валерия Михайловича в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» досрочно кредитную задолженность в размере 1267 662 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1026 407 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам – 234 392 руб. 81 коп., задолженность по пени на проценты – 5 807 руб. 17 коп., задолженность по пени на основной долг – 1054 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 538 руб. 31 коп., всего: 1286200 рублей 77 копеек (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести рублей 77 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.СУТЯГИНА