Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Шейхаметовой Людмилы Николаевны к ЗАО «Банк ВТБ 24»,
Белоусову Владимиру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Шейхаметова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>-<данные изъяты> от ареста. В обоснование иска ссылаясь, что на основании исполнительного листа, выданного Серовским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Белоусова В.А. об обращении взыскания в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего Белоусову В.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению указанного транспортного средства из госреестра. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был описан и наложен арест на принадлежащий ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, оставлен ей на ответственное хранение с ограничением права пользования. Считает данные действия судебного пристава незаконными, поскольку она является добросовестным приобретателем, об обременении автомобиля залогом ей не сообщали, постановления в отношении её имущества не выносилось притязаний третьих лиц заявлено не было.
В судебном заседании Шейхаметова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнила, что приобрела автомобиль у ФИО10 М.С., действующего по доверенности от Белоусова В.А., договор купли-продажи был заключен с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени она не выплатила полную стоимость автомобиля, осталось еще 20000 руб., после чего автомобиль будет зарегистрирован на неё.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Романенко Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основании для снятия ареста нет. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное Белоусовым В.А. банку имущество, в составе которого данный автомобиль. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем решения выяснилось, что автомобиль находится в пользовании истца Шейхаметовой Л.Н., которая приобрела его по договору купли-продажи, но не зарегистрировала. Однако переход права собственности не прекращает право залога и Шейхаметова Л.Н. становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя Белоусова В.А. Банком предъявлено в суд заявление о замене должника. Просит в удовлетворении требований Шейхаметовой Л.Н. отказать.
В качестве третьего лица судебный пристав - исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, вместе с этим просила о рассмотрении дела без её участия
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).
Судом с достоверностью установлено, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю Белоусову В.А., ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на автомобиль ГАЗ – 322132, 2003 года выпуска, с регистрационным знаком ВО 343 66, принадлежащий Белоусову В.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белоусова В.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста с участием ФИО4 в качестве понятого, должника Белоусова В.А., в присутствии Шейхаметовой Л.Н., автомобиль был оставлен на ответственное хранение Шейхаметовой Л.Н. с установлением ограниченного права пользования.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Белоусов В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащим ему автобусом для маршрутных перевозок марки ГАЗ – 322132, 2003 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство было отчуждено ФИО4 Шейхаметовой Л.Н. По условиям договора покупатель обязалась оплатить стоимость автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между продавцом и покупателем возникли правоотношения о продаже товара в кредит и оплате в рассрочку, регулируемые статьями 488 и 489 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии абзацем 2 статьи 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности Белоусова В.А. сохраняется, договор купли-продажи не исполнен, что подтверждено пояснениями Шейхаметовой Л.Н.в суде, стоимость автомобиля в полном объеме к указанному в договоре сроку не выплачена, регистрация транспортного средства новым собственником не произведена.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шейхаметовой Людмилы Николаевны к ЗАО «Банк ВТБ 24», Белоусову Владимиру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина