РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1119/2011 по иску:

ЗАО «Аргус-СФК» к

Таранухе Екатерине Валерьевне

о взыскании убытков по ученическому договору

суд

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ЗАО «Аргус СФК» к Таранухе Е.В. о взыскании убытков по ученическому договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргус СФК» и Таранухой Е.В. был заключен ученический в связи с нуждаемостью работодателя в специалисте, выполняющим работу по должности технолога деревообработки.

Во исполнение условий договора истец направил ответчика на обучение в ГОУ ДПО «Уральский институт подготовки квалификации кадров лесного комплекса» по специальности технолог деревообработки, уплатив 17800руб., а так же производил оплаты ученических отпусков в сумме 7845руб. 52коп.

Пунктом 4.2. договора ответчик принял на себя обязанность полностью возместить работодателю понесенные расходы по обучению, если без уважительных причин после обучения откажется от заключения трудового договора.

После окончания срока обучения и получении диплома ответчик ответила отказом от трудоустройства.

На основании изложенного Ермолин В.И. просит взыскать с ответчика расходы по его обучению в размере 25645руб. 52коп. и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Ращектаева Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарануха Е.В. с заявленными требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна в полном объеме. Возражая против исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность референта генерального директора с выполнением обязанное гей инженера отдела кадров (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) с окладом 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен тройственный договор № между ГОУ ДНО «Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса», ООО «Аргус - СФК» и мной. Затем ДД.ММ.ГГГГ I ода ООО «Аргус - СФК» заключил со мной ученический договор № ЮД. где в и.5 Условия прекращения договора сказано, настоящий договор прекращается: 5.1.1.По окончании срока обучения; 5.1.2. Отчисления Ученика по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; 5.1.3.Отчисления Ученика из учебною заведения по собственному желанию без уважительных причин; 5.1.4. Увольнения Ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного Договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которое законодательством предусмотрено увольнение с работы.

По подпункту 5.1.2. и 5.1.3. Ученического договора, нарушений не допущено, а учебное заведение закончила с Красным дипломом, по подпункту 5.1.4. Ученического договора, нарушений трудовой дисциплины нет, увольнения по собственному желанию нет, виновных деяний нет. А ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 п.2 ГК РФ Приказ № /к от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это инициатива администрации ООО «Аргус - СФК», а не работника.

Был выдан обходной лист, где всеми службами отмечено, что за работником никакого долга перед ООО «Аргус СФК», в том числе и главным бухгалтером.

ДД.ММ.ГГГГ получила приглашение на работу в организацию ГУП СО «Сотринский лесхоз» на должность инженера отдела кадров, где но настоящее время работает.

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер по совместительству руководитель юридического отдела гр. Небольсин Р.С. принес письмо, в котором предлагает заключить трудовой договор по полученной специальности «технолог деревообработки». В отделе кадров ООО «Аргус СФК» сообщили, что оклад по данной профессии 4330 рублей (приказ № от 21.13.2011г.), эту единицу ввели в штатное расписание накануне приглашения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ ООО «Аргус СФК» с подробным пояснением, что на данный момент, уже два года как трудоустроена и заработная плата составляет 8103 рубля. Предлагаемый оклад 4330 рублей не устраивает. Согласно Трудового кодекса РФ в главе 26 статье 174 говорится, что работодатель предоставляем дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении искового заявления ООО «Аргус - СФК» отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по ученическому договору в сумме 25645руб., в связи с отказом ученика от трудоустройства по полученной специальности.

В соответствии со статьями 198, 199 и 205 Трудового кодекса РФ ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на ст. 207 ТК РФ, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Трудовые споры ст. 23, 24 ГПК РФ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ относятся к подсудности районных судов.

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом достоверно установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ООО «Аргус СФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор с ГОУ ДПО «Уральский институт подготовки квалификации кадров лесного комплекса» и Тарануха Е.В. № «По подготовке специалистов со средним профессиональным образованием на компенсационной основе с полным возмещением затрат» (л.д.8-9), согласно которого: институт - принимает обязательство зачислить студента на заочную форму обучения по программам среднего профессионального обучения, на специальность технолог деревообработки; организация (истец) – принимает обязательство своевременно до начала семестра вносить на счет института, установленную договором плату, а по окончании учебного заведения предоставить студенту работу в соответствии с присвоенной квалификацией; студент (ответчик) – принимает на себя обязательство своевременно и качественно выполнять в полном объеме все виды учебной нагрузки и заданий с обязательным посещением занятий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргус СФК» и Таранухой Е.В. был заключен ученический договор №-ЮД (л.д.6-7). По условиям последнего:

П.1.1. ввиду наличия необходимости у работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности технолог деревообработки. Работодатель направляет ученика Тарануха Е.В. на обучение по специальности технолог деревообработки в ГОУ ДПО «Уральский институт подготовки квалификации кадров лесного комплекса» за заочное отделение на целевое место;

П.1.2. продолжительность обучения составляет два года десять месяцев;

П.2.1. работодатель обязан: обеспечить ученику возможность поступления на целевое место заочного отделения ГОУ ДПО «Уральский институт подготовки квалификации кадров лесного комплекса»; оплатить 100% стоимость обучения, указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ;

П.2.3. ученик обязан: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения; после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее трех лет у работодателя по полученной специальности.

П.3.1. работодатель оплачивает 17800 за период обучения;

П.4.2. ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случаях если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе откажется от заключения трудового договора с Работодателем по полученной специальности;

П.4.3. в случае досрочного расторжения договора по инициативе ученика, он обязан вернуть денежные средства, потраченные работодателем на обучение ученика, в размере затрат, произведенных на день расторжения договора.

Во исполнение обязанностей по договору истцом произведена полная стоимость обучения в размере 17800руб. за 2гда и 10месяцев обучения, в свою очередь ответчик окончила учебное заведение, получив кранный диплом по специальности «Технолог деревообработки», данные обстоятельства не оспариваются и признаются сторонами, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно протокола общего собрания участников ООО «Аргус СФК» от ДД.ММ.ГГГГ изменена в порядке преобразования организационно правовая форма юридического лица на закрытое акционерное общество «Аргус СФК». В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, последнее подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд считает возможным заменить, кредитора в обязательстве ООО «Аргус СФК» на процессуального правопреемника ЗАО «Аргус СФК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письменное предложение, во исполнение ученического договора №-ЮД в течении 20 дней с момента получения предложения заключить трудовой договор по полученной специальности «Технолог деревообработки». От этой же даты ответчик выразил отказ на заключение трудового договора по полученной специальности, со ссылкой на тот факт, что после прекращения трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ по п.2. ст.81 Трудового договора Российской Федерации по должности «Референт генерального директора», ответчик трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в Организацию ГУП СО «Сотринский лесхоз» на должность инженера отдела кадров, где и работает по настоящее время. Заработная плата по новому месту работы составляет 8103руб., в связи с чем не согласна на работу по должности «технолог деревообработки» с окладом 4330руб. + районный коэффициент.

Указанные возражения ответчика суд находит не освобождающими ответчика от обязанности по исполнению п. 4.2 ученического договора №-ЮД.

Действительно на момент заключение поименованного ученического договора ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, последнее подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с должности «Референт генерального директора» по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой дополнительной компенсации по ст.180 поименованного кодекса.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус СФК» издан приказ № «Об изменении в штатном расписании», согласно приказа подлежала сокращению, в том числе 1 ед. референта генерального директора.

Сам по себе факт увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя не прекращал действие ученического договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком обучения 2 года 10месяцев, ни одна из сторон не потребовала его досрочного расторжения. Со стороны истца, это обусловлено нуждаемостью в специалисте, выполняющем работу по должности «технолог деревообработки» и обязанностью предоставить ученику (ответчику) рабочее место по профессии по окончанию обучения (п.3.3. трехстороннего договора №). Вместе с тем, ответчик в случае своего не согласия с продолжением обучения, вправе был в прядке п.4.3. ученического договора потребовать его расторжения с выплатой истцу понесенных затрат на обучение пропорционально пройденным семестрам, однако такового заявления не последовало. В связи с чем, ответчик выразил свою волю на исполнение условий ученического договора, в том числе на обязательствах, изложенных в нем.

Такие обстоятельства как: не допустимость расторжения трудового договора по имеющейся должности в период обучения; предоставление рабочего места по должности, после получения профессии с окладом не ниже по ранее занимаемой должности, либо не ниже 8103руб. (заработок по новому месту работы) качестве условий уважительности отказа ученика от предложения заключить трудовой договор, сторонами при заключении ученического договора не согласовывались. Более того, предложенная ответчику заработная плата по должности «технолог деревообработки» в размере 4979руб. 50коп. (4330руб. оклад + р/к Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит требованиям ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда 4611руб. установлен только с ДД.ММ.ГГГГ

Возражения ответчика по факту проделанной работы с пенсионным фондом РФ и снятии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ доплаты 5000руб. и обязанности инженера отдела кадров, правового значения при разрешении поставленного перед судом вопроса о взыскании расходов по ученическому договору не имеют.

Ссылка ответчика на указание в обходном листе при увольнении об отсутствии долга перед работодателем, без основательна, поскольку при расторжении трудового договора, работником не было заявлено требования о расторжении ученического договора. Отсутствие последнего, применительно к ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.2, 4.3. Ученического договора не образует задолженность работника, так как обязанность по возврату затраченных на обучение денежных средств возникает при определенных обстоятельствах.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания расходов по оплате ученического договора в сумме 17800руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании расходов на оплату расходов ученического отпуска по приказам №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) из расчета среднедневного заработка на общую сумму 7845руб. 52коп. (л.д.13) надлежит отказать. Как верно указано ответчиком, предоставление и оплата, дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, регламентирована ст.174 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам направленным на обучение как работодателем, так и поступившим самостоятельно в образовательные учреждения среднего профессионального образования. Требуемые к взысканию суммы носят компенсационный характер и не являются убытками (вредом) работодателя. Как следует из расчета (л.д.13) сумма 7845руб. 52коп. не может быть отнесена к стипендии, либо к расходам по стажировке. По этой причине в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме: 969руб. 37коп. уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исковые требования удовлетворены на 96,4% от заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 672руб. 74коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Аргус-СФК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Таранухи Екатерины Валерьевны в пользу ЗАО «Аргус-СФК»:

17800руб. затраты на обучение;

672руб. 74коп. государственная пошлина. Всего взыскать 18472руб. 74коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ