о назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 14 июня 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

САВКИНОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к

ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ

в <адрес> и <адрес>»

О ВКЛЮЧЕНИИ ПЕРИОДОВ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ и

НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНО ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савкина Н.В.. обратилась в суд с иском к ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о зачете в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности медсестры – воспитателя в детском саду № Серовского механического завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

и назначении досрочно льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности – 30 лет, специальный стаж определен – 27 лет 00 мес. 28 дней, в зачете вышеуказанных периодов отказано. С данным решением не согласна, т.к. в период работы медсестрой – воспитателем в детском саду № в соответствии с действующим законодательством подлежал зачету в специальный стаж лечебной деятельности. На курсы повышения квалификации была направлена работодателем, в оспариваемые периоды за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Прохождение курсов повышения квалификации необходимо для дальнейшей работы по специальности.

В судебное заседание истец Савкина Н.В. явилась, на иске настаивает в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности – 30 лет, специальный стаж определен – 27 лет 0 мес. 28 дней, вышеуказанные периоды не зачтены в стаж работы по специальности. С данным решением не согласна. После получения медицинского образования, в период с 1983 по 1986 гг. работала в детском саду № Механического завода <адрес> медицинской сестрой на ясельной группе, которую посещали дети в возрасте до 1,5 лет. В её обязанности входило: прием детей, их утренний осмотр, измерение температуры, осмотр кожных покровов, слизистой оболочки и зева, опрос родителей по поводу состояния здоровья детей, изоляция больных детей от здоровых, работа с медицинскими документами. Воспитателя на группе не было, была только она (медсестра-воспитатель) и нянечка. На курсы повышения квалификации направлялась работодателем, они были необходимы для продолжения дальнейшей работы, в указанное время за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Представитель истца – Гаврилов А.В., действующий на основании устного заявления, требования Савкиной поддержал. Считает отказ ПФ в назначении истцу пенсии незаконным. Савкина никогда воспитательную деятельность не осуществляла, в том числе, в детском саду. На курсы повышения квалификации направлена работодателем, они были необходимы для дальнейшей работы.

Ответчик – представитель ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Мирошниченко Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Н.В. были представлены заявление и документы для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Изучив их, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> вынесла решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определила специальный трудовой стаж на дату обращения равным 27 л. 0 мес. 28 дней. Период курсов повышения квалификации не был зачтен в специальный трудовой стаж истца, т.к. Разъяснением Минтруда РФ «О порядке применения Списков…» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены конкретные перечни периодов, подлежащих зачету в специальный трудовой стаж. Включение курсов повышения квалификации в стаж на СВР данным перечнем не предусмотрено. Период работы в должности медсестры – воспитателя в детском саду № Серовского механического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в специальный трудовой стаж, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Савкиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ).

Как следует из копии трудовой книжки, Савкина Н.В. по специальности фельдшер, осуществляла трудовую деятельность в медицинских учреждениях с 1981 года. ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № 29 медсестрой воспитателем Серовского механического завода. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в горбольницу №.

В судебном заседании установлено, что в указанный период истец работал на ясельной группе, которую посещали дети в возрасте до 1,5 лет. В её обязанности входило: прием детей, их утренний осмотр, измерение температуры, осмотр кожных покровов, слизистой оболочки и зева, опрос родителей по поводу состояния здоровья детей, изоляция больных детей от здоровых, работа с медицинскими документами. Воспитателя на группе не было, была только истец (медсестра-воспитатель) и нянечка.

В указанный период работы истца по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанным Постановлением были утверждены: Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которыми назначение пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно приложению, предусматривалось медицинским сестрам детских яслей, детских садов, объединенных яслей-садов независимо от их ведомственной принадлежности.

Таким образом, согласно действовавшему ранее пенсионному законодательству Савкина приобрела право на включение периодов ее работы до указанной даты, в стаж, дающий ей право на пенсию, и в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации она не может быть лишена этого права, если позднее принятый нормативный правовой акт не содержит такого положения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П Конституционный Суд РФ установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Следовательно, период работы Савкиной Н.В. в должности медицинской сестры-воспитателя в детском саду № Серовского механического завода подлежали зачёту в специальный трудовой стаж, и ответчик отказал в их зачёте необоснованно.

Поэтому, суд считает, что вышеуказанный период трудовой деятельности истца – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2-9-16) – в должности медсестры – воспитателя в детском саду № Серовского механического завода подлежит зачёту в её специальный трудовой стаж.

В судебном заседании установлено, подтверждается уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Детская городская больница, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Детская городская больница, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы.

Как установлено, курсы повышения квалификации были необходимы истцу для дальнейшей работы, после их прохождения Савкиной выдавались свидетельства о профессиональной переподготовке. В данные периоды ей начислялась заработная плата, сохранялось рабочее место.

Суд считает, что оспариваемые истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации, всего 1 мес. 17 дней подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Решением ПФ специальный стаж Савкиной Н.В. определен – 27 лет 0 мес. 28 дней.

Таким образом, всего специальный трудовой стаж истца, с учетом вышеуказанных, составляет 30 лет 0 мес. 1 день (27-0-28 + 2-9-16+0-1-17= 30-0-1), трудовую пенсию досрочно ей следует назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования Савкиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савкиной Надежды Васильевны удовлетворить.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» зачесть САВКИНОЙ НАДЕЖДЕ ВАСИЛЬЕВНЕ в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» назначить САВКИНОЙ НАДЕЖДЕ ВАСИЛЬЕВНЕ досрочно трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.