ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горловой Нины Владимировны к Шиляевой Елене Витальевне Об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд УСТАНОВИЛ: Горлова Н.В. обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением к Шиляевой Е.В. об изъятии из чужого незаконного владения автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее причинам, указанный автомобиль выбыл из ее владения при следующих обстоятельствах: ее сын Горлов Е.Ю. управлял автомобилем по доверенности. Находился в гостях у ФИО4, которая похитила у Горлова Е.Ю. документы на машину и ключи, после чего при помощи своего знакомого перегнала машину в неизветсное для истца место. На основании изложенного просит истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет серебристый, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля. Представитель истца Проворова Л.В. (допущенный по письменному ходатайству) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме их уточнила, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. Ответчик Шиляева Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Третье лицо Горлов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что истцу приходится сыном. Ранее управлял принадлежащим матери автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по доверенности. Затем после лишения его прав на управление автомобилем, он стоял во дворе дома. Проснувшись дома у Шиляевой обнаружил, что ключи и документы на автомобиль пропали. Где находятся ключи и документы на автомобиль Шиляева знала. Позже она сказала, что автомобиль у ее знакомого Рината. Заявление об угоне автомобиля писать не стал, так как знал где он. Однако машину возвращать Шиляева отказывается. Мать согласия на передачу третьим лицам принадлежащего ей автомобиля не давала. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Истец просит обязать ответчика изъять из чужого незаконного владения автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номерной знак О749ОМ 96, принадлежащего ей на праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля. В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Из содержания данной нормы права следует, что такое требование представляет собой иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею не собственнику. При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре. В подтверждение наличия права собственности на спорное имущество истец представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> - автомобиля марки №, тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, идентификационный знак №, номер двигателя №, цвет серебристый, в котором собственником автомобиля указана Горлова Нина Владиславовна. Подлинное свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по уверениям истца находятся у ответчика. Право владения спорным транспортным средством зарегистрировано истцом в установленном порядке, что подтверждено информацией от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам в соответствии с которой установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный номерной знак № 96, цвет серебристый, стоимостью 125000 рублей на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Горловой Нине Владиславовне родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный автомобиль подтверждено документально, ответчик доказательств законности владения данным имуществом не представил. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец пояснила, что правоустанавливающие документы на автомобиль принадлежащий ей на праве собственности, а именно договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> также неправомерно находятся у ответчика, что нарушает ее права как собственника на распоряжение имуществом. На момент рассмотрения спора в суде права истца на получение своего имущества остаются нарушенными, поскольку ответчик отказывается возвратить автомобиль и выше поименованные документы в добровольном порядке. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчик Шиляева в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не предоставила. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для удержания истребуемой истцом вещи, автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный номерной знак №, цвет серебристый, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> подлежат возврату истцу ответчиком – Шиляевой Е.В. на основании ст. 301 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2) и 3 700 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горловой Нины Владиславовны – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Шиляевой Елены Витальевны в пользу Горловой Нины Владиславовны: автомобиль №, 2000 года выпуска, кузов ХТА № цвет серебристый; ПТС <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шиляевой Елены Витальевны в пользу Горловой Нины Владиславовны судебные расходы – 37700 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копи этого решения. Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ