РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011г. Серовский районный федеральный суд г. Серова Свердловской обл. в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев гражданское дело № по иску Туманова Виктора Геннадьевича к Разложко Ольге Анатольевне, Разложко Сергею Савельевичу о признании сделки недействительной суд УСТАНОВИЛ Туманов В.Г. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчикам Разложко О.А., Разложко С.С. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Разложко О.А. и Разложко С.С. заключен договор, на основании которого Разложко О.А. передала в собственность Разложко С.С. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а Разложко С.С. передал Разложко О.А. в счет оплаты денежные средства в размере 950000руб. Считает, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка совершена умышлено, с целью недопущения обращения взыскания на жилой дом и земельный участок принадлежащие на праве собственности Разложко О.А., на которые в рамках исполнительного производства (кредитором по которому значится истец), СПИ Шеиной был наложен арест. В связи, с чем Туманов В.Г. просит признать сделку недействительной в силу её ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель истца Коркин В.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Так же суду пояснил, что сделка купли-продажи в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную в <адрес> была совершена между ответчиками в целях недопущения реализации жилого <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Разложко О.А. на которых в рамках исполнительного производства СПИ ФИО6 был наложен арест. В результате совершения ответчиками оспариваемой сделки, ответчик Разложко О.А. лишилась права на проживание в квартире по <адрес> и арестованный дом стал единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно было обратить взыскания в целях исполнения решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО6 пояснила, что после регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу <адрес> Разложка О.А. продолжала получать повестки и извещения по указанному адресу, кроме того при выходе в указанный адрес открывала дверь так же Разложко О.А. Так же из рапорта участкового ФИО8 по опросу жильцов <адрес>, прослеживается, что Разложко О.А. приходит в <адрес> указанного дома. С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик Разложко С.С. с исковыми требованиями ознакомлен. Суду пояснил, что требования понятны, иск считает не обоснованным, поскольку с женой – Разложко О.А. развелись 15 лет назад. После развода, за ее часть квартиры передал 830000 рублей. С бывшей супругой общается редко, Разложко О.А. иногда приходит для решения различных вопросов. Иногда по ее просьбе помогает Разложко О.А. на приусадебном участке, отремонтировал крышу. Ответчик Разложко О.А., в его квартире не проживает, ключей от квартиры у неё нет. Без ведома Разложко С.С в квартиру войти не может. Просит суд в удовлетворении сделки отказать, сделка была реальная, оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Людей допрошенных участковым ФИО8 в качестве свидетелей не знает. Ответчик Разложко О.А. с исковыми требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна в полном объеме. Возражая против заявленных требований суду пояснила, что брак с Разложко С.С. расторгнут в 1996 году, после чего вначале проживала по <адрес>, затем у своих родителей, после чего переехала в спорный дом, так как жить было негде. Целью продажи ? квартиры было, прекращение за ней права собственности на часть квартиры, сделка не мнимая, а реально исполнена. Все подлинники документов суду предоставлены. Не отрицает, что после вынесения решения суда в пользу кредитора Туманова В.Г. на <адрес> был наложен арест, она, объяснив мужу ситуацию, попросила у него денежные средства, а она в свою очередь передаст ему свою часть квартиры. Разложко С.С. передавал ей денежные средства в общей сложности 830000 рублей, остальную часть обязался выплатить когда трудоустроится. В доме Разложко О.А. проживает вместе с сыном Денисом. Супружеских взаимоотношений нет, по мере необходимости общаются с бывшим супругом, совместного хозяйства не ведут. Иногда приходят друг к другу для решения возникающих вопросов, сын и отец так же между собой общаются. Спорный дом является ее единственным жильем. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав представителя истца, ответчиков Разложко С.С., Разложко О.А., свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Истец просит суд признать договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (притворной) сделкой, не порождающей ни каких правовых последствий, а так же применить последствия ничтожной сделки и истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.1 ст.170ГК РФ мнимой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Судом достоверно установлено: Разложко О.А. является собственником жилого дома со служебными постройками расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта:66-66-04/056/2006-104, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ годы сделана запись регистрации №, так же Разложко О.А. является собственником земельного участка кадастровый номер 66:61:0211009:13, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости имущества: жилой дом со служебными постройками, кадастровый номер объекта: 66-66-04/056/2006-104, находящийся по адресу <адрес> и земельный участок, кадастровый номер объекта: 66:61:0211009:13, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения приусадебного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В соответствии с Договором об определении долей при разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ были распределены доли в жилом помещении – <адрес> находящемся в <адрес> Разложко С.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доли указанной квартиры и Разожко О.А. так же 1/2 доли квартиры. О праве собственности каждой стороны Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права: Разложко С.С. – серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Разложко О.А. – сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Разложко О.А. продала Разложко С.С. в собственность ? долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> находящееся в <адрес>. отчуждаемая доля в праве собственности на квартиру продана за 950000 рублей, о чем составлен Договор. В соответствии с п.9 указанного договора передача отчуждаемой квартиры Продавцом Разложко О.А. и принятие ее Покупателем Разложко С.С. состоялась до подписания настоящего договора. Претензий стороны друг к другу не имеют. Стороны договорились о том, что подписание ими акта приемки-сдачи производится не будет, данный договор следует считать актом приемки-передачи отчуждаемого имущества. Пунктом 10 настоящего договора установлено, что этот договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых один находится у Продавца, второй у покупателя, третий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-04/043/2010-294. Истец и его представитель указывают на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договор купли продажи ? доли в праве собственности на квартиру совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно ч.2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С учетом последнего в свободе сторон определять условия, заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, договор купли-продажи следует считать мнимой сделкой, если она заключена без намерения собственника (продавца) произвести отчуждение вещи и получить за нее денежную сумму и без намерения покупателя приобрести право собственности на данную вещь. Правовыми последствиями договора купли-продажи являются переход права собственности на отчуждаемую вещь от продавца к покупателю и уплата покупателем покупной цены (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ). Как было выше установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Разложко О.А. и Разложко С.С. заключен договор купли-продажи. По условиям которого, Разложко О.А. продала в собственность Разложко С.С. ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру №32 находящееся в г. Серове Свердловской области, улице Каляева дом 43. отчуждаемая доля в праве собственности на квартиру продана за 950000 рублей, передача отчуждаемой квартиры Продавцом Разложко О.А. и принятие ее Покупателем Разложко С.С. состоялась до подписания настоящего договора. Претензий стороны друг к другу не имеют. Стороны договорились о том, что подписание ими акта приемки-сдачи производится не будет, данный договор следует считать актом приемки-передачи отчуждаемого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-04/043/2010-294. С указанной даты применительно к ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ Разложко С.С. является единоличным собственником, жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>. На вопрос суда ответчики Разложко пояснили, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ преследовали цель передачи в собственность Разложко С.С. ? доли в праве общей долевой собственности Разложко О.А. на <адрес> находящуюся в <адрес> за плату в суме 950 000 рублей. Как следует из пояснений ответчиков и документов приобщенных к материалам дела, оспариваемая сделка полностью исполнена сторонами: денежные средства в большей части в сумме 830000 рублей переданы Разложко С.С. Разложко О.А., оставшуюся сумму покупатель обязался передать продавцу как трудоустроится. Суд считает возможным принять указанные доводы ответчиков, поскольку опровергающие их факты истцом не предоставлены. В соответствии с паспортными данными Разложко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, тем же числом зарегистрирована в <адрес> Отделом УФМС России по <адрес>. Разложко С.С. получено Свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная сделка была направлена именно на переход права собственности от продавца к покупателю и стороны совершили для этого все необходимые действия. В связи с чем, оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно имущество выбыло из собственности Разложко О.А. (ст.235 п.1 ГК РФ) и перешло в собственность Разложко С.С. Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется, равно как и применения последствий недействительности сделок с требованием возврата ответчиками друг другу всего полученного по сделке. Ссылки истца и его представителя в обоснование мнимости сделки на то, что ответчики Разложко не смотря на расторжение брака и регистрацию перехода права единоличной собственности на <адрес> за Росзложко С.С., продолжают проживать совместно и сознательно осуществили сделку по отчуждению имущества, судом отклоняются. Судом установлено фактическое исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прекращено право собственности Разложко О.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, Разложко С.С. является единоличным собственником указанного жилого помещения, Разложко О.А. получила денежные средства за предмет договора, по сроку возврата остатка долга претензий к Разложко С.С. не имеет. Факт совместного проживания Разложко О.А и Разложко С.С. по адресу <адрес> не нашел своего подтверждения в суде и оспаривается ответчиками. Указание свидетеля ФИО6 на получение Разложко О.А. почтовой корреспонденции, и обнаружение ее по выходу в указанный адрес не лишает Разложко С.С. гарантированного ст.209ГК РФ права на распоряжение и владение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе допускать на территорию квартиры третьих лиц по своему усмотрению в частности Разложко О.А. Более того, как пояснил Разложко С.С. о поступающей почтовой корреспонденции на имя Разложко О.А. уведомлял последнюю. По этой же причине, не имеют существенного значения письменные доказательства предоставленные участковым ФИО8 по факту опроса жителей <адрес>. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Туманова Виктора Геннадьевича к Разложко Ольге Анатольевне, Разложко Сергею Савельевичу – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011г.