о взыскании зар. платы

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

28 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Талащенко Татьянв Игоревны к Гостищевой Ирине Борисовнео принуждении заключения трудового договора и взыскании заработной платы

суд

установил:

Талащенко Т.И. обратилась в Серовский районный суд с иском к Гостищевой И.Б. о принуждении заключения трудового договора и взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП Гостищевой И.Б. в детском частном саду «Золушка» по адресу: <адрес> в качестве няни, без оформления трудового договора и трудовой книжки.

Работа прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату за работодателем числится задолженность по заработной плате из расчета 5500руб. в месяц.

В связи с чем, просит: обязать ответчика заключить трудовой договор; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000руб.

В судебном заседании, истец Талащенко Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила факт договоренности с ответчиком по содержанию ребенка Тренихиной В.С. в Центре по уходу и развитию детей «Золушка» из расчета 3000руб. в месяц.

Ответчик Гостищева И.Б. с исковыми требованиями ознакомлена, с требованиями согласна частично. Суду пояснила, что с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истца, предоставив последний на обозрение суда. В договоре предусмотрен оклад 4500руб. + районный коэффициент. Ответчик готов в любое время выдать указанный договор истцу, даже на условиях оклада 5500руб. +р/к. В связи с чем, не усматривает необходимости в понуждении к заключению трудового договора. Относительно требований о выплате заработной платы суду пояснила, что садик начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посещением детей. Последний рабочий день в 2010г. приходился на 30 число, 31 декабря не работали. После новогодних праздников возобновили работу ДД.ММ.ГГГГ Истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств задолженность по заработной плате при окладе 5500руб. составила 7060руб. 34коп. – 4489руб. 70коп. (родительская плата за содержание ребенка Тренихиной В.) - 500руб. (аванс) = 2070руб. 64коп., с выплатой которой ответчик согласен. В связи с чем, с целью не затягивания судебного разбирательства и несения дополнительных затрат, считает возможным заключить мировое соглашение на выплату задолженности по заработной плате в размере 2070руб. 64коп. и выдачу трудового договора с окладом 5500руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец с ходатайством ответчика ознакомлена, не возражает против заключения мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком.

Сторонами предоставлено письменное мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:

Истец Талащенко Т.И. соглашается с условиями предложенными ответчиком, на выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом родительской платы за ребенка Тренихиной В.С. в размере 2070руб. 64коп. со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ (первая половина дня) по адресу <адрес> по уходу и развитию детей «Золушка», путем передачи наличных денежных средств, а так же выдачу трудового договора с окладом 5500руб. + районный коэффициент. На удовлетворении остальных требований не настаивает.

Ответчик Гостищева И.Б. обязуется в срок к ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу трудовой договор с окладом 5500руб. + районный коэффициент по должности помощник воспитателя (Няня), а так же выплатить наличными денежными средствами задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработная плата 7060руб. 34коп. – 4489руб. 70коп. родительская плата за ребенка Тренихиной В.С. – 500руб. аванс, итого 2070руб. 64коп., передав указанную сумму истцу в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «Золушка».

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству, совершены в интересах сторон, с учетом обстоятельств установленных по делу, применительно к условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Гостищевой И.Б. и Талащенко Т.И. с учетом оклада 5500руб. + районный коэффициент, за фактически отработанные смены с учетом расходов на содержание ребенка Тренихиной В.С. выполнение условий мирового соглашения не нарушают права и интересы третьих лиц. Условия мирового соглашения направлены на скорейшее разрешения спора. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на предложенных ими условиях.

В силу абз. 5 ст.220ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Талащенко Татьяной Игоревной и Гостищевой Ириной Борисовной следующих условиях:

Производство по делу № по иску Талащенко Татьяны Игоревны к Гостищевой Ирине Борисовне о принуждении заключения трудового договора и взыскании заработной платы – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин