РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой Юлии Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации О компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Титова Ю.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику Министерство финансов РФ о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового ФИО8 судебного участка № <адрес> Титова Ю.В. признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за отсутствием в её действиях указанного состава преступления. В дальнейшем решение суда было обжаловано государственным обвинителем, но решение оставлено без изменений. В течении периода повторного расследования Титовой Ю.В. был причинен моральный вред, выразившийся в форме нравственных страданий. На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ, компенсацию морального вреда 100000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката 10 000 руб. В судебном заседании истец Титова Ю.В. и ее представитель Дьячкова О.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового ФИО8 судебного участка № <адрес> Титова Ю.В. признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за отсутствием в её действиях указанного состава преступления Постановлением Серовского районного суда от 08.12. 2010 г. указанный приговор мирового ФИО8 судебного участка № <адрес> от 27.09. 2010 г. оставлен без изменения, а апелляционное представление Серовского городского прокурора оставлено без удовлетворения. Указанное Постановление Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано государственным обвинителем в кассационном порядке, где государственный обвинитель просил отменить постановление Серовского районного суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Согласно предъявленному обвинению, Титова Ю.В. обвинялась в совершении умышленного преступления, которое выразилось в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней родителем, соединенное с жестоким обращением. По мнению органа обвинения, Титова систематически не предоставляла малолетней дочери Алисе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, питание, оставляла ее без ухода и средств к существованию; в связи с чем, якобы ребенок вынужден был попрошайничать, что неблаготворно отразилось на ее психике. Также обвинялась в том, что не выполняла элементарные гигиенические нормы: не обеспечивала условий для полноценного отдыха и сна дочери, в том числе не обеспечивала ее местом отдыха и постельными принадлежностями; водила дочь по компаниям посторонних людей, с которыми систематически употребляла спиртные напитки как в дневное, так и в ночное время; в присутствии дочери устраивала в квартире шум, звучала нецензурная брань, ребенок становился свидетелем скандалов и драк, что пагубно сказывалось на ее физическом и психическом здоровье; действовала в ущерб правам и интересам дочери, что отрицательно сказывалось на детском психическом здоровье. За длительное время обвинения, переживала от страха за то, что могут забрать малолетнюю дочь и поместить ее в детский дом, т.е. разлучить. Несмотря на наличие трудовой книжки из которой следует, постоянное трудоустройство, приходилось доказывать и эти обстоятельства. По уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что также ограничивало права. Учитывая, что была необходимость выезда вместе с дочерью в <адрес> на обследование. Отношение органа дознания и государственного органа обвинения к доводам в обоснование невиновности в инкриминируемом уголовном деянии, на основании которых в конечном итоге и был вынесен оправдательный приговор, вызвало неверие в справедливость, глубокую депрессию, тяжелые переживания, стала раздражительной, нервной, нарушился сон. Считают, что самим фактом незаконного привлечения Титовой к уголовной ответственности, равно как и содержанием оскорбительного и унизительного предъявленного обвинения, ей причинен моральный вред, который Титова оценивает в 100 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен оправдательный приговор. В обоснование требований компенсации морального вреда указано, что истец была сильно расстроена, стала нервной, потерялся сон. Вместе с тем не предоставила в суд медицинских документов, что обращалась в больницу за медицинской помощью в подтверждение причиненных физических страданий. Также истец указывает, что она переживала, испытывала депрессию, но данный факт не подтверждается какими-либо доказательствами. Доказательствами, свидетельствующими о наличии страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав могут быть свидетельские показания, подтверждающие изменение его взаимоотношений с окружающими людьми, эмоциональные переживания вследствие незаконных действий должностного лица. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 доводы заявленные истцом в исковом заявлении не подтвердила, указав что истец не изменилась в поведении. Так же свидетель пояснила, что истец была раздражительной из-за ссор с ее мамой. Принятая в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде на ограничивала ее право на передвижение, истцу была предоставлена возможность выезда с дочерью в <адрес> на обследование в областную больницу. В связи с чем считает, что размер компенсации в размере 100000 рублей неадекватен, не соответствует перенесенным страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 52 Конституции РФ, предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 53 Конституций РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титова Ю.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового ФИО8 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой Ю.В., оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. В связи с чем, применительно ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поименованным приговором в соответствие со ст. 134 УПК РФ за Титовой Ю.В. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Суд считает, что основание, по которому Титова Ю.В. была оправдана, относится к реабилитирующим, более того в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. В соответствии со ст. 138 ч.1 УПК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с аб. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания приведенных норм следует, что Титова Ю.В. имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении неё был вынесен оправдательный приговор, компенсация морального вреда не зависит от наличия вины государственных органов, за действия которых несет государство. Судом не может быть принят во внимание, довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, поскольку факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, сам по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а характер душевных и нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами, может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации. В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Решая вопрос о размере причиненного Титовой Ю.В. морального вреда, суд учитывает его характер, а именно, то, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, с обвинением истца в фактах: жестокого обращения с ребенком (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р.); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, оставление его без ухода и средств к существованию; не выполнение элементарных гигиенических норм; не обеспечении условий для полноценного отдыха и сна дочери, в том числе местом отдыха и постельными принадлежностями; систематического употребления спиртных напитков как в дневное, так и в ночное время в присутствии дочери, которые не нашли своего подтверждения в суде при вынесении оправдательного приговора. Истец претерпевала унизительные допросы и обвинения, вынуждена была доказывать свою невиновность. Уголовное преследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий. К истцу дознавателем УВД по Серовскому, Сосьвинскому ГО капитаном милиции ФИО6 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничивало истца в гарантированных ст. 27 Конституции РФ правах на свободное передвижение, определение места жительства. Истец в связи с уголовным преследованием, постоянно думала о дальнейших действиях по разлучению с ребенком. Вместе с тем, истцу предоставлялось возможность выезда за пределы муниципального образования Серовский городской округ для обследования и лечения ребенка Алисы в <адрес> в «Областной детской клинической больнице №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается справкой заведующего отделения «Областная детская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что Титовой Ю.В. причинены нравственные, душевные страдания в связи с незаконным её уголовным преследованием, которое выразились в волнениях, переживаниях. Таким образом, учитывая все представленные стороной истца и исследованные судом доказательства в подтверждение характера и степени его нравственных страданий, а так же то, что истец одна воспитывает ребенка, состоит на учете в Серовском Центре занятости, получает социальное пособие как малоимущая семья в размере 700руб. в месяц и ежемесячное пособие на ребенка 808руб. 34коп. принимая во внимание требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Титовой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Доводы истца о нарушении ее здоровья в связи с уголовным преследованием не нашли своего подтверждения в суде. Доказательств обращения истца в медицинские учреждения с жалобами на глубокую депрессию, нарушение сна, раздражительность в материалы дела не предоставлено. Истец пояснила, что занималась самолечением, при этом у суда отсутствуют заключения врачей с указанием диагноза и периода курса лечения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что каких либо изменений в поведении истца не замечала, единственное истец переживала за возможную незаконную разлуку с ребенком. Так же свидетель пояснила, что раздражительность истца вызвана плохими взаимоотношениями с ее мамой. Они постоянно между собой ругаются. В этой части доводы истца не находятся в прямой следственной связи с уголовным преследованием и не могут быть учтены в качестве доказательств, причинения душевных, нравственных страданий. Доказательств причинения физической боли, в материалы дела так же не предоставлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги представителя по изготовлению искового заявления о компенсации морального вреда и представления её интересов в суде в размере 10000 рублей (квитанция Свердловской областной гильдии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд с учетом сложности и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, считает разумным взыскать с ответчика расходы представителя в сумме 5000руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титовой Юлии Владимировны – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Титовой Юлии Владимировны: Компенсацию морального вреда в размере – 15000руб.; Судебные издержки – 5000руб. Всего взыскать 20000руб. В удовлетворении остальных требований – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.