ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1153/2011 по иску:

ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» к

Чеснокову Денису Александровичу

о взыскании расходов в связи с ученичеством

суд

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между Чесноковым Д.А. и ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии «термист». ДД.ММ.ГГГГ истцом с Чесноковым Д.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (переобучение), в соответствии с которым Чесноков Д.А. обязался отработать 3 года с момента окончания обучения, стоимость обучения составила 4080руб. ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Д.А. сдал квалификационный экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен по собственному желанию.

На основании изложенного ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» просит взыскать с Чеснокова Д.А. расходы, связанные с ученичеством в размере 4080руб., расходы по уплате государственной пошлины 400руб.

Представители истца Идиятуллина О.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» и Чесноковым Денисом Александровичем был заключен трудовой договор №, по которому Чесноков Д.А. принят на работу в механический цех, отделение термообработки на должность термиста 1 разряда. По условиям трудового договора (абз.10-11 п. 2.1) «работник обязан пройти обучение по профессии термист». Неотъемлемой частью данного соглашения является заключенный ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.5.2а) работодатель имеет право взыскать расходы с ученичеством в полном объеме в случае если работник уволится с предприятия до истечения трех лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии.

За счет средств работодателя Чесноков Д.А. прошел индивидуально обучение в течение трех месяцев по программе «термист», со сдачей квалификационного экзамена 17.02.2009г. Общая сумма затрат составила 4 080руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Д.А. уволился из ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» по собственному желанию, до отработки установленных трудовым договором 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Д.В. написал заявление, в котором обязуется внести в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 080руб. 00коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено добровольно возместить причиненный ущерб.

В связи с чем, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с Чеснокова Д.А. сумму в размере 4 080руб. 00коп.

Ответчик в судебное заседание не явился

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом достоверно установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» и Чесноковым Денисом Александровичем был заключен трудовой договор №(л.д.5-6), по которому Чесноков Д.А. принят на работу в механический цех, отделение термообработки на должность термиста 1 разряда. По условиям трудового договора (абз.10-11 п. 2.1) «работник обязан пройти обучение по профессии термист». Неотъемлемой частью данного соглашения является заключенный ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), по условиям которого (п.5.2а) работодатель имеет право взыскать расходы с ученичеством в полном объеме в случае если работник уволится с предприятия до истечения трех лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии.

За счет средств работодателя ответчик проходил обучение в течение трех месяцев по программе «термист», со сдачей квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ Затраты, понесенные истцом составили 4 080 руб. (п.1.3. Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Чесноков Д.А. прошел полный курс теоретического и производственного обучения и после сдачи квалификационного экзамена ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд по профессии термист.

При таких обстоятельствах истцом понесены затраты на 4 080 руб. за полученное ответчиком обучение, что подтверждается соответствующим приказом, согласно которому после обучения Чеснокову Д.А. присвоен 4 разряд по профессии термист.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик уволился по п.3 ч.1 ст.77ТК РФ (л.д.11).

Поскольку ответчик в нарушение пп. «а» п. 5.2. Ученического договора до истечения установленного трехлетнего срока отработки уволился, то применительно к указанному пункту договора и ст.249ТК РФ истцом правомерно предъявлены требования к возмещению понесенных затрат на обучение в полном размере.

С учетом изложенного, применительно к фактически сложившимся отношениям сторон до увольнения и норме ст. 249ТК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 4080 руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме 400руб. 00коп. уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Металлургический завод им. ФИО3» – удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Дениса Александровича в пользу ОАО «Металлургический завод им. ФИО3»:

4080руб. затраты на обучение;

400руб. государственная пошлина. Всего взыскать 4480руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ