РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 949/2011 по иску:

Осколкова Владимира Николаевича к

ООО «ТК Рыбак»

о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителей

суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Осколкова В.Н. к ООО «ТК Рыбак» о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ТК <данные изъяты>» снегоход «<данные изъяты>», о чем заключен договор №, полной стоимостью 280000 рублей, с предоплатой 200000 рублей, оставшиеся 80000 рублей истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил снегоход лично.

С начала эксплуатации снегохода были выявлены дефекты коробки передачи, после осмотра сотрудниками магазина снегоход был отправлен в сервисный центр <адрес>, где находился в период с апреля по ноябрь 2009г. В марте 2009г при эксплуатации снегохода были выявлены вновь те же дефекты. ДД.ММ.ГГГГ При обращении к директору магазина с просьбой направить снегоход в сервисный центр Осколков получил отказ, в связи с невозможностью транспортировать данный товар. Истец самостоятельно доставил снегоход в сервисный центр ООО «Нептун», где была им уплачена сумма 83220 рублей за гарантийный ремонт. На претензию Осколкова о возмещении стоимости гарантийного ремонта снегохода от директора магазина «Арсенал» получен отказ.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ТК Рыбак» стоимость ремонта снегохода в размере 83220 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 83220 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 104857,20 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

В судебном заседании Осколков В.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» ООО «ТК <данные изъяты>» приобрел снегоход. После его приобретения решил проверить его качество на территории возле магазина, для чего был сделан небольшой круг, качество снегохода их устроило. В дальнейшем дней через 10-15 после покупки при эксплуатации снегохода выявились неполадки при переключении скорости, затем он вообще перестал заводиться. Осколков обратился к директору магазина «Аресенал», который убедившись в неисправности снегохода, увез его на гарантийный ремонт в сервисный центр <адрес>, где снегоход находился с середины апреля до ноября 2009 года, в сервисной книжке отметок о ремонте нет.

В декабре Осколков вновь стал использовать снегоход, вскоре у снегохода опять выявились неполадки, при осмотре его специалистами в <адрес> директор магазина решил еще раз направить снегоход в сервисный центр, при этом сказал, что у Общества в настоящее время нет автомобиля для его перевозки. Сын Осколкова сам транспортировал снегоход в Техноцентр «<данные изъяты> <адрес>, где ему выписали квитанцию и потребовали предоплату за ремонт. Предоплату на запасные части истец внес в размере 50000 рублей. Всего Осколков за ремонт снегохода заплатил 83220 рублей.

Пробег снегохода при поломке составил около 500000 метров, снегоход эксплуатировали в соответствии с указаниями, данными в сервисной книжке, однако в Техноцентре пояснили, что снегоход сломался по вине хозяина из-за неправильной эксплуатации. Документы о ремонте Техносервис составил неграмотно, из них не видно, какие именно детали были заменены. Директор магазина-продавца за ремонт приобретенной у него Осколковым транспорта возвращать деньги отказался. Предположения сервисного центра указанные в качестве причины неисправности, фактически не возможно выполнитесь на данной конструкции снегохода. При движении снегохода ручное переключение скоростей требует снятия руки с ручки газа, поскольку снегоход не имеет холостого хода, то он останавливается. Большую часть эксплуатации снегохода осуществлял сам, у сына прав на управление снегоходом нет, по этой причине о пользовался снегоходом редко и только с разрешения.

Представитель истца Гребенкин И.В. (допущенный по ордеру 194710 от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что требования доверителя поддерживает. Гарантийный срок на приобретенный Осколковым снегоход на момент его второй поломки не закончился, т.к. окончательно покупатель за него расплатился только ДД.ММ.ГГГГ, кода и забрали снегоход. Значит, годичный срок гарантии должен начаться с этого момента.

Ремонтировали снегоход дважды, оба ремонта должны быть бесплатным по гарантии. Деньги за ремонт Осколков заплатил, так как не мог найти Директора магазина-продавца, а в техноцентре требовали предоплату заказа деталей для ремонта. Осколков полагал, что снегоход находиться на гарантии, но когда в техноцентре «Беркут» он получил снегоход, узнал что ремонт не гарантийный. В накладных стоят только суммы, из которых не ясно какой был произведен ремонт, снятые детали снегохода остались в техноцентре. Обе неисправности связаны с коробкой передач, тем более гарантия должна продлеваться на период гарантийного ремонта.

Представитель ответчика ООО «ТК Рыбак» Баландин С.К. (допущенный по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, с ними не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ремонт снегохода не является гарантийным, так как поломка коробки передач имеет эксплуатационный дефект. Из пояснений сына истца ясно, что при приеме снегохода в техноцентр на ремонт и требовании предоплаты на заказ деталей ему пояснили, что ремонт не гарантийный, о чем он подписал необходимые документы.

Во время приобретения снегохода Осколковы проверили его в действии, проехали на нем определенное расстояние, качество их устроило. Доверитель представителя не против провести экспертизу спорного снегохода, но так как он уже отремонтирован, а замененные детали отсутствуют, назначение последней нецелесообразно. Потребитель вправе был отказаться от оплаты ремонта снегохода в случае не согласия с выводами о не гарантийном ремонте и потребовать проведения экспертизы. Вместе с тем, истец внес предоплату за ремонт коробки передач, а в последующем доплатил оставшуюся сумму за не гарантийный ремонт. Согласно сервисной книжки на снегоход, дата его продажи зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ именно с этой даты необходимо исчислять годичный срок гарантии, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Доказательств нахождения снегохода в период с апреля 2009г. по ноябрь 2009г. на гарантийном ремонте в материалы дела не предоставлено в сервисной книжке отсутствуют какие либо сведения. Из текста искового заявления и ответа ООО «Нептун» следует, что снегоход был доставлен в сервисный центр по причине неисправности ДД.ММ.ГГГГ то есть за переделами срока гарантийного обслуживания. В связи с чем, на потребителя возлагается обязанность доказать факт, передачи продавцом товара ненадлежащего качества. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не опровергают установленную сервисным центром причину неисправности «эксплуатационный характер». Показания свидетеля ФИО7 не являются свидетельскими, указанный свидетель не присутствовал при разговоре истца с ответчиком, передает информацию полученную со слов истца. Поставив перед фактом оплаты за ремонт снегохода, истец лишил возможности продавца участвовать в установлении причины выявленного дефекта, кроме того по информации ООО «Нептун» дефект является эксплуатационным. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Нептун» в судебное заседание не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а так же пояснения с указанием на эксплуатационный характер повреждений снегохода, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ на ремонт КПП.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истец предъявил исковые требования к ООО «ТК-Рыбак» о возмещении стоимости ремонта снегохода в размере 83220 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 104857,20 рублей, судебных расходов 10 000рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, в силу ст.ст. 5,10, 17, 18-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.469, 470,471, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить понесенные покупателем убытки затраченные на ремонт снегохода.

В соответствии с п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи ч.2, 3 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец заключил договор о приобретении товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Рыбак» (л.д.5). В соответствии с которым, приобрел в магазине «Арсенал» снегоход «<данные изъяты>», полной стоимостью 280000 рублей, с предоплатой ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, оставшиеся 80000 рублей истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно, основных понятий ФЗ «О защите прав потребителей» истец Осколков В.Н. является потребителем, на которого распространяется действие поименованного закона. Пунктом 1 ст.1 поименованного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли на себя обязательства, а именно: продавец обеспечивает в течение гарантийного срока устранение возникших неисправностей и замену составных частей на условиях определенных в договоре и сервисной книжке; покупатель соблюдать правила эксплуатации и ухода за снегоходом, изложенные в сервисной книжке, проводить плановые технические обслуживания на предприятиях технического обслуживания, аттестованных производителем.

Для надлежащего исполнения покупателем обязательств, выдана сервисная книжка. По условиям последней:

Раздел «Информация об изделии»: снегоход «<данные изъяты>», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, владелец Осколков В.Н.;

Раздел «гарантийный справочник»: гарантийный срок на изделие исчисляется с даты продажи конечному покупателю и обеспечивается в течении 1 года;

Раздел «условия гарантии»: гарантия распространяется на устранение дефектов, явившихся результатом дефекта материала или некачественного изготовления и сборки при соблюдении покупателем: эксплуатации и периодического обслуживания в соответствии с рекомендациями изготовителя; обслуживания изделия в авторизованной сервисной станции с соответствующими отметками в сервисной книжке;

Раздел «Гарантия производителя ….. не распространяется на следующие случаи»: злоупотребления, небрежного обращения или использования изделия для целей, для которых оно предназначено; Нарушение правил и рекомендаций по эксплуатации изделия изложенных в Руководстве пользователя; модификация изделия или его компонентов, нарушение регулировок; выполнение технического обслуживания и ремонта не специалистами авторизованных сервисных станций;

Раздел «ответственность клиента»: клиент должен предоставлять Дилеру сервисную книжку при каждом обращении для обслуживания и ремонта; клиент ответственен за соблюдение правил эксплуатации и содержания изделия, а так же по замене его компонентов, подверженных естественному износу; клиент оплачивает расходы по демонтажу /монтажу/ агрегатов и диагностике систем предполагаемого гарантийного дефекта в случае признания его не гарантийным, так же оплачивает расходы за последовательные ремонты, которые не покрываются гарантией.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Аб.1 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», гласит: - «продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента».

Пункт 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 поименованного Закона. Таким образом, изготовителю предоставлено право устанавливать на товар гарантийный срок который обязателен для изготовителя, продавца, уполномоченной организации, импортера по удовлетворению требований потребителей в случае обнаружений недостатков в товаре.

Пунктом 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как было установлено выше в Разделе сервисной книжки «гарантийный справочник» на проданный снегоход установлен гарантийный срок 1 год, который исчисляется с даты продажи конечному покупателю. Дата продажи зафиксирована в сервисной книжке ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца и его представителя о том, что фактически дата продажи является датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, противоречит п.5.1, разделу 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предусматривающих передачу товара до полного расчета, а в случае не оплаты возврат) и зафиксированной дате продажи в сервисной книжке и паспорте самоходной машины и других видов техники ТС 330824 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец лишен был возможности использовать товар до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца (ответчика), в материалы дела не предоставлено. В своих показаниях истец указывал, что когда составили договор не стал забирать снегоход, так как его негде было хранить.

Таким образом, последний день гарантии на приобретенный истцом товар, приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления и пояснений третьего лица ООО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снегоход был доставлен истцом в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ для ремонта коробки переключения передач, то есть за пределами срока гарантии. Иных допустимых доказательств обращения истца к продавцу либо в сервисный центр с требованием проведения гарантийного ремонта в более ранние сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не предоставлено.

Доводы истца и его представителя об увеличении периода строка гарантии на количество дней первого гарантийного ремонта снегохода (с апреля 2009г. по ноябрь 2009г.), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены допустимыми доказательствами. Как было указано выше разделом сервисной книжки «Ответственность клиента» истец принял обязательства предоставлять Дилеру (сервисному центру) сервисную книжку при каждом обращении для обслуживания и ремонта. Предоставленная на обозрение суда сервисная книжка не содержит отметок сервисного центра о гарантийном ремонте в течении 2009г.

Из смысла абз. 2 п.2 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованность в продлении срока гарантии на периоды невозможности эксплуатации товара, должна исходить от покупателя, который своевременно должен уведомить продавца, либо сервисную организацию о выявленном дефекте товара применительно к п.1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации. При требовании об увеличении срока гарантии истец должен представить доказательства извещения продавца и вызова для актирования выявленных недостатков, направления продавцу предложения об устранении недостатков в разумный срок.

Доказательств уведомления ответчика о выявленных в период гарантийного срока дефектов товара ни истцом, ни его представителем не предоставлено. Свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 не фиксируют конкретную дату обращения к ответчику, равно как и требования с которыми истец обращался к ответчику. Кроме того свидетель ФИО7 не присутствовали непосредственно при разговоре истца с уполномоченным ООО «ТК Рыбак» лицом, дал свидетельские показания из разговора с истцом, и Карнловым. Таким образом, показания указанных свидетелей не являются доказательством надлежащего извещения продавца о выявленном дефекте товара, равно как и доказательством устной договоренности с продавцом о возмещении расходов за ремонт снегохода по факту предъявления.

Более того, сервисной книжкой предусмотрены случаи досрочного прекращения гарантийного обслуживания, в том числе: при модификация изделия или его компонентов, нарушение регулировок. Тогда как, в своих пояснениях истец и его представитель указывают на замену коммутатора на аналоговый от другого транспортного средства не из серии снегоходов. Ремонтные работы производились не в сервисном центре, за наличные денежные средства истца. Доказательств согласия продавца (ответчика) либо сервисного центра на производство ремонтных работ в неспециализированном центре с заменой деталей не на оригинальные, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Нептун» гарантийные обязательства на товар были прекращены.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут безусловное освобождение продавца (ответчика) от обязательств по бесплатному ремонту товара. Так продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, обязанность по доказыванию наличия недостатка в товаре, имевшего место до передачи товара, возлагается на (покупателя) истца.

Истец в качестве недостатка приобретенного товара указывает на неисправную коробку переключения скоростей снегохода. В соответствии с отметкой в Сервисной книжке снегохода, он прошел Техническое обслуживание и капитальный ремонт коробки переключения передач ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нептун».

Истцом предоставлены в материалы дела заказ-наряды по которым за указанные услуги им уплачено: предоплата за запчасти 50000 рублей, разборка и дефектовка КПП 1600 рублей, ТО - 3800 рублей, капремонт, сборка и установка КПП 3800 рублей, чистка моторного отсека 400 рублей, масло трансмиссионное 720 рублей, кассовый чек ООО «Нептун» на сумму 27130руб. (л.д.11-13).

Из пояснений истца, а так же свидетеля ФИО11. следует, что после произведенной дефектовки коробки переключения передач ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Нептун» позвонили истцу и потребовали предварительной оплаты за ремонт снегохода 50000руб., оплата которых произведена сыном истца ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно раздела сервисной книжки « ответственность клиента» требование сервисной организации по оплате покупателем производимого ремонта и приобретаемых запасных частей возможно только в случае не гарантийного ремонта, о чем истцу должно быть известно. Несмотря на это истец не потребовал проведения экспертизы качества товара, не поставил об этом в известность ответчика, после окончания ремонта, оплатил стоимость оказанных услуг. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что представители ООО «Нептун» торговая марка «Беркут» звонили в <адрес> по поводу оплаты ремонта, разняться Оскольков утверждает что телефонный разговор состоялся, тогда как ФИО6 утверждает, что сотрудник Беркута не дозвонился до магазина. По этой причине показания свидетелей в качестве доказательств уведомления продавца о необходимости оплаты ремонта судом отклоняются.

Тогда как, согласно практического пособия для владельцев техники (утвержденного заместителем министра сельского хозяйства России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п. 15.1, п.15.2 Положения по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период - Покупатель обязан известить продавца (поставщика) о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, о качестве (работы, услуги), комплектности, таре и (или) об упаковке техники в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения техники (работы, услуги). В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 15.1, продавец (поставщик) вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требования покупателя о передаче ему недостающего количества техники, ее замене как не соответствующей условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков техники (работы, услуги), о доукомплектовании техники или о замене некомплектного комплектным, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца (поставщика) несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Аналогичные требования содержаться в абз. 2 п.2 ст.471, п.п. 1, 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На запрос суда, третье лицо ООО «Нептун» (торговая марка «Беркут»), в котором производился ремонт снегохода предоставило информацию, о том, что после проведения разборки и дефектовки КПП снегохода переданного им Осколковым А.В. было установлено, что в ней имелись повреждения в виде многочисленных деформаций и изломов шестерен, подшипников, цепи и корпуса КПП, что свидетельствовало о переключении скоростей во время движения снегохода, либо длительном движении на пониженной передаче с высокими оборотами, иной причины выхода из строя КПП не было установлено. Об этом было сообщено Осколкову А.В., указано, что ремонт не будет гарантийным, так как причина выхода из строя КПП явилась ненадлежащая эксплуатация снегохода. Осколков согласился на проведение ремонта снегохода за свой счет, признавая данный случай не гарантийным, а поломку – не являющейся дефектом товара, общая стоимость ремонта и запасных частей составила 82720 рублей. Так же по согласованию с Осколковым А.В. было произведено техническое обслуживание снегохода стоимостью 4300 рублей. Ремонт и обслуживание снегохода завершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исправный снегоход был передан Осколкову А.В. Основания для сомнения в информации предоставленной ООО «Нептун», у суда отсутствуют, Общество не заинтересовано в результатах рассмотрения спора, так как денежные средства за ремонт им получены.

Факт имеющего места нарушения эксплуатации снегохода, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он вместе с сыном истца (не имеющего права управления по данной категории транспортных средств) ездили на указанном снегоходе, транспортное средство застряло в снегу, для того, чтобы продолжить движение они стали его «раскачивать», неоднократно переключая передачу скоростного режима вперед и назад, после чего мотор снегохода заглох. Затем их знакомый порекомендовал поставить снегоход в гараж.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они носят последовательный характер, так же свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно руководства пользователя снегохода: запрещается переключать с переднего хода на задний лил наоборот во время движения снегохода (это может привести к поломке системы привода раздел 5-4); перед переключением передачи рычаг дроссельной заслонки должен быть полностью опущен, а снегоход неподвижен, запрещается превышать скорость более 50км/ч в режиме тихого хода.

С учетом изложенного, выявленный истцом дефект коробки переключения передач, относится к эксплуатационному, возникшему в результате небрежной эксплуатации снегохода.

Учитывая последнее и то, что истец в установленном законом порядке не уведомил ответчика о не гарантийном случае ремонта, самостоятельно произвел его оплату, хотя в силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора, либо потребовать проведения независимой экспертизы после которой решить вопрос по оплате ремонта снегохода в результате чего ответчик утратил возможность удовлетворить требования истца в порядке, предусмотренном ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.18 закона «О защите прав потребителей», а какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик знал или должен был знать о том, что коробка переключения передач снегохода не соответствует условиям договора купли-продажи в материалах дела отсутствуют. Истец лишь ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы за ремонт снегохода в размере 87020руб.

Установив, что причиной выхода из строя коробки переключения передач снегохода является небрежная его эксплуатация, его недостатки возникли после передачи снегохода истцу и, принимая во внимание, прекращение действия гарантии, суд на основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" № пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на продавца обязанности произвести оплату ремонта снегохода.

Доводы истца его представителя и свидетеля ФИО5, о том, что снегоход был приобретен с уже имеющимися дефектами, безосновательны и не подтверждены добытыми судом по делу доказательствами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осколкова Владимира Николаевича к ООО «ТК «Рыбак» о взыскании стоимости гарантийного ремонта, неустойки и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ