РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 948/2011 по иску: ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к Малюшкову Сергею Николаевичу Об изъятии транспортного средства, взыскании упущенной выгоды Встречное исковое заявление Малюшкова Сергея Николаевича к ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» О расторжении договора аренды У С Т А Н О В И Л: ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к Малюшкову С.Н. об изъятии транспортного средства. Малюшков С.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «СПАП» о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СПАП» уточнены исковые требования дополнив их требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 630000руб. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малюшковым С.Н. был заключен договор аренды № транспортного средства «ПАЗ-320401-01». Условия договора: ежемесячная оплата по договору 500руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик изъял транспортное средство без согласия истца, от добровольного возврата Малюшков С.Н. отказывается. По причине отсутствия арендованного транспортного средства ООО «СПАП» понесло убытки в виде упущенной выгоды на сумму 630000руб. В связи с этим ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» просит обязать Малюшкова С.Н вернуть транспортное средство и взыскать с последнего упущенную выгоду 630000руб. и судебные издержки. Представитель истца Феденков Д.И. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом было установлено наличие второго договора аренды на транспортное средство «<данные изъяты> по которому Малюшков С.Н. передал указанное транспортное средство во временное пользование ИП Токареву. Перед новым годом арендованное транспортное средство было предъявлено в Уральское управление госавтонадзора <адрес> для получения лицензионной карточки на маршрут, но по причине наличия постороннего запаха в салоне автобуса, было предложено повторно обратиться за выдачей лицензионной карточки после устранения выявленного недостатка автобуса. Поскольку истец по вине Малюшкова был лишен арендованного транспортного средства, то за период с января по май 2011г. недополучил ожидаемую прибыль в размере 63000руб. из расчета 300 билетов в день (за 14 рейсов) * 30дней (в месяце) * 14руб. (стоимость билета) = 1226000руб. (в месяц) * 5 (месяцев) = 630000руб. При этом в среднем затраты на содержание транспортного средства составляют 69004руб. 00коп. (в месяц). Считает, что договор аренды заключенный между Малюшковым С.Н. и ИП Токаревым № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как противоречащей законодательству, поскольку на момент его заключения договор аренды с ООО «СПАП» не был расторгнут, его действие продолжается до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлены, сам факт неоплаты арендных платежей объясняется изъятием арендодателем предмета аренды. По этой причине просит обязать Малюшкова С.Н. возвратить транспортное средство «<данные изъяты>» в арендное пользование ООО «<данные изъяты> взыскать с Малюшкова С.Н. упущенную выгоду 630000руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ответчик Малюшков С.Н. с исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против заявленных требований, указал что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал спорное транспортное средство истцу, который должен содержать его в исправном состоянии. В последующем с уполномоченным представителем ООО «СПАП» была достигнута устная договоренность о расторжении договора. По этой причине считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды, более того истец не получил лицензионную карточку на арендованное транспортное средство. В последующем был заключен договора аренды с ИП Токаревым. В настоящее время транспортное средство находится в неисправном состоянии. Кроме того, ООО «СПАП» не выполняется обязанность по ежемесячным арендным платежам, данное нарушение считает существенным влекущим расторжение договора аренды. В связи с чем, настаивает на удовлетворении исковых требований. Третье лицо ИП Токарев В.И. в судебное заседание не явился. Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Истец по первоначально заявленным требованиям просит обязать ответчика Малюшкова исполнить обязанность по договору аренды, передать автобус «ПАЗ-320401-01» во временное владение ООО «СПАП», взыскать с ответчика Малюшкова упущенную выгоду 630000руб. Ответчик Малюшков предъявил встречный иск о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора. Судом установлено и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства N7. По условиям последнего Малюшков С.Н. передал во временное пользование за плату ООО «СПАП» автотранспортное средство марки ПАЗ 320401-01 2007г.в., VIN Х1М32041А70000034, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96, ООО «СПАП» принимает в свое пользование транспортное средство и обязуется ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным уплачивать Малюшкову С.Н. арендную плату в размере 500руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи № по которому Малюшков С.Н. передал, а ООО «СПАП» принял во временное пользование за плату указанный автомобиль. Применительно к п.1 ст.432, ст.642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. С момента заключения договора у сторон его заключивших, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли права и обязанности, а именно: у ООО «СПАП» право пользования с обязательством ежемесячного платежа в размере 500руб.; у Малюшкова С.Н. обязанность по обеспечению беспрепятственного пользования ООО «СПАП» арендованным транспортным средством. Пунктом 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Судом так же установлено и подтверждено Уральским управлением государственного автодорожного надзора (л.д.32-35), что автотранспортное средство марки №-01 2007г.в., №, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передано Малюшковым С.Н. во временное пользование ИП Токареву В.И., при этом договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПАП» в установленном законом порядке не был расторгнут. Доводы ответчика Малюшкова С.Н. на достижение устной договоренности о прекращении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваются ООО «СПАП» и не признаются судом за обстоятельства изменяющие (прекращающие п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства по указанному договору. Более того, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной стороны в обязательстве договор может быть расторгнут только по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком Малюшковым С.Н. не предоставлено письменного соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и последнее оспаривается ООО «СПАП», указанный договор продолжает свое действие, и применительно к ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает для стороной поименованные в нем права и обязанности, которые должны исполняться надлежащим образом (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, ООО «СПАП» является законным владельцем арендованного имущества и имеет право на защиту своего владения. При таких обстоятельствах Малюшков С.Н. не имел права ДД.ММ.ГГГГ повторно распорядится, своим имуществом передав автотранспортное средство марки ПАЗ 320401-01 2007г.в., №, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96 в арендное пользование по договору аренды транспортного средства № ИП Токареву, по причине обременения имущества правами ООО «СПАП». Из пояснений ответчика на дату судебного заседания, третье лицом предметом аренды не используется по причине его неисправности. Требования истца основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с чем, требования ООО «СПАП» об обязании Малюшкова С.Н. истребовать (вернуть) арендное пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2007г.в., №, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96 подлежат удовлетворению, и согласуются с нормой ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования ООО «СПАП» о взыскании упущенной выгоды в размере 630000руб. суд считает не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в форме упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от ДД.ММ.ГГГГ). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от деятельности по перевозке пассажиров. Однако получить прибыль из выручки от оказанной услуги можно лишь после их оказания (или) продажи потреблению, а потому истец наряду с вышеуказанным должен доказать, что мог реализовать услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности. Как следует из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненных требований истца, ООО «СПАП» планировал использовать предмет аренды в своей хозяйственной деятельности, в осуществлении пассажирских перевозок. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласно пункту 62 статьи 17 данного Закона лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Лицензионные требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637, к которым в том числе относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. В силу подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий признается использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра. Условия, при наличии которых допускается эксплуатация транспортных средств, перечислены в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями). В частности, пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктами 11, 12 и 13 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом закреплено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности. Согласно пункту 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца. Из этого следует, что при перевозках пассажиров автомобильным транспортом лицензиат обязан иметь лицензионные карточки на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, а отсутствие лицензионной карточки является нарушением лицензионных требований. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, опроверг доводы представителя истца ООО «СПАП» в части принятия последним действий для получения лицензионной карточки. Свидетель указал, что ООО «СПАП» не предоставляло заявку для выдачи лицензионной карточки на автотранспортное средство марки <данные изъяты>-01 2007г.в., №, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96, тогда как представитель истца утверждал, что до нового года (ДД.ММ.ГГГГ) в Уральское управление государственного автодорожного надзора был предоставлен на осмотр арендованный транспорт для выдачи лицензионной карточки, но по причине постороннего запаха в салоне автобуса выдача лицензионной карточки не состоялась. Таким образом, истец ООО «СПАП» не предпринял разумных мер для получения лицензионной карточки на арендованное транспортное средство. Вместе с тем, отсутствие последней не дает право истцу осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, то есть использовать автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2007г.в., VIN № двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96 в пассажирских перевозках. Последнее исключает извлечение прибыли. Не предоставлен и документ подтверждающий устранение неприятного запаха в салоне автомобиля, равно как и документ, свидетельствующий о выделении автобусного маршрута с указанием времени движения, остановок (их наименований) и количеством рейсов в день (утвержденный председателем комитета ЭТС и ЖКХ Администрации СГО). Отсутствие перечисленных данных исключает производство расчета упущенной выгоды. Согласно подп. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Доказательств, того что в штате ООО «СПАП» имеются свободные вакансии водителей категории «Д», а так же трудоустройство нового водителя на ожидаемый автобусный маршрут в материалы дела не предоставлено. Возможность привлечения состоящих в штате водителей для работы на ожидаемом автобусном маршруте, с учетом единиц транспорта выпущенного в рейсы и соблюдением режима труда и отдыха водителей, так же не предоставлено. Кроме того расчет упущенной прибыли произведен без учета разумных расходов: амортизационных расходов; оплаты арендных платежей; оплаты медицинских и технических предрейсовых осмотров; оплаты текущих медицинских осмотров водителя, кондуктора; оплаты стоимости ГСМ; оплаты труда водителя, кондуктора, диспетчера иных лиц задействованных в перевозочном процессе; расходов по охране арендованного имущества его стоянке (гаражный бокс отапливаемей, не отапливаемый); расходы по ОСАГО; расходы по Государственному техническому осмотру каждые 6 месяцев (пп. «а» п.4 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") и иные расходы. По этой причине, указанная представителем истца сумма ежемесячных затрат 69004руб. не соответствует сумме фактически понесенных затрат истцом при надлежащем исполнении обязательств Малюшковым по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, истцом не предоставлено доказательств однозначно подтверждающих наличие реальной возможности получить требуемую к взысканию упущенную выгоду и доказательств несения фактических затрат при использовании арендованного транспортного средства в пассажирских перевозках. В связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать. Встречные исковые требования Малюшкова С.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Как уже было изложено выше по требованию одной стороны в обязательстве, договор может быть расторгнут по решению суда при наличии существенных нарушений условий договора. В качестве существенных нарушений истец по встречному иску указывает на неисполнение арендатором ООО «СПАП» обязательств п. 3.1 договора, предусматривающего уплату ежемесячных платежей 500руб. Данное обстоятельство по мнению суда не относится к разряду существенных, влекущих за собой расторжение договора. Восстановление нарушенного права арендодателя возможно путем предъявления материально искового заявления о взыскании задолженности по арендным платежам. Более того судом установлено, что по истечению 16 дней с даты заключения договора аренды №, Малюшковым С.Н. оказаны препятствия ООО «СПАП» в пользовании арендованным имуществом, передав последнее ИП Токареву. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Поскольку арендодателем Малюшковым С.Н. не исполнена обязанность по обеспечению беспрепятственного пользования предметом аренды, то ООО «СПАП» вправе приостановить исполнение встречного обязательства, то есть оплаты арендных платежей. При таких обстоятельствах истцом по встречному исковому требованию в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ООО «СПАП» условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что истцом ООО «СПАП» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5500руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42) + 200руб. (квитанция, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика Малюшкова С.Н. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200руб. по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» - удовлетворить частично. Обязать Малюшкова Сергея Николаевича вернуть транспортное средство марки <данные изъяты> 2007г.в., №, двигатель №, цвет салатный, гос.номер Р 357ТТ 96 в арендное пользование ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие». Взыскать с Малюшкова Сергея Николаевича в пользу ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» расходы по государственной пошлине 200руб. В удовлетворении остальных исковых требований исковые требований ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Малючкова Сергея Николаевича к ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ