ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 975/2011 по иску:

ОАО «Русь-Банк» к

Трюпиной Марине Владимировне

О расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Русь-Банк» обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Трюпиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» и Трюпиной М.В. кредитному договору №-ПА последней предоставлен кредит в сумме 324000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 14% годовых. В обеспечении исполнения кредитных обязательств с ФИО1 заключен договор о залоге имущества №-ПА/З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) – № 2007 года выпуска, двигатель №*№ номер кузова № цвет балтика, принадлежащее Трюпиной М.В. на праве собственности залоговой стоимостью 360000 рублей, рыночной стоимостью 250000 рублей.

Трюпина свои обязательства перед Банком не выполняет, с декабря 2009 года прекратила денежные перечисления в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 334212,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 225409,96 рублей, начисленные проценты 40808,47 рублей, комиссия 14496,86, рублей, пени и штрафные санкции 53497,17 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Драгоценности Урала» ОАО изменено на ОАО «Русь-Банк-Урал», в настоящее время ОАО «Русь-Банк-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). на основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Трюпиной М.В., взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в размере 334212,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 225409,96 рублей, задолженность по плановым процентам 40 808,47 рублей, комиссия 14496,86 рублей, пени и штрафные санкции 53 497,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №-ПА/З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Трюпиной М.В., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На дату рассмотрения поступило заявление, которым представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк Д.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Трюпина М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцом предъявлено исковое заявление о расторжении кредитного договора №-ПА заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трюпиной М.В. и КБ «Драгоценности Урала», взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 334212,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 225409,96 рублей, задолженность по плановым процентам 40 808,47 рублей, комиссия 14496,86 рублей, пени и штрафные санкции 53 497,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №-ПА/З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Трюпиной М.В., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542,12 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Трюпиной М.В. был заключен кредитный договор №-ПА.

В соответствии с п.1.1 договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 324000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (п.1.2. договора), а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные кредитным договором.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №-ПА стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (14%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что Трюпина М.В. получила в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д.10-11). Денежные средства Трюпина М.В. обязана вернуть Истцу на условиях п.3. кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Денежные средства Трюпина М.В. перестала вносить в счет оплаты кредита с декабря 2009 года, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 334212,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 225409,96 рублей, задолженность по плановым процентам 40 808,47 рублей, комиссия 14496,86 рублей, пени и штрафные санкции 53 497,17 рублей

Расчет взыскиваемой суммы: сумма основного долга по кредиту в размере 225 409руб. 96коп. исчислена от суммы полученного кредита 324 000руб.00коп. за минусом оплаченного кредита согласно лицевому счету заемщика 9 629руб.49коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, проценты за пользование кредитом в размере 40 808 руб. 47коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14%годовых (п.1.2. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме, пени в виде процентов с суммы просроченного платежа в размере 53497,17руб. рассчитана согласно п.5.3. кредитного договора из расчета 0,2% от суммы недовнесенных в установленные сроки средства, на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 14496,86 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 ой августа 1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу и ведение ссудного (карточного) счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и комиссии за обслуживание кредита.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию (ведению) карточного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете истца отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает, более того необходимости в обслуживании и ведении ссудного счета по кредитному договору.

Оплачивая проценты на полученную сумму кредита (в размере указанных в п. 1.2. договора процентов годовых) и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ. Выдача кредита является составной частью процесса кредитования, данные затраты банка подлежат учету при определении процентной ставки.

Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате, возникновении претензий. Нормы о единообразном определении банками цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой стороны договора.

Таким образом, положения кредитного договора №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3. в части комиссии за ведение ссудного счета 0,3% от суммы кредита ежемесячно, являются ничтожными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке..

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-ПА/З с Трюпиной М.В. Статьей 1 которого предусмотрено, что Залогодатель Трюпина М.В. передает залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя *№*, Кузов №, цвет – Балтика, принадлежащий Трюпиной Марине Владимировне на праве собственности.

Оценочная стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в п. 3.2. договора о залоге в размере 360 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора о залоге сторонами установлена начальная цена продажи имущества в размере залоговой стоимости имущества согласно п. 3.2. договора о залоге, т.е. 360000 рублей.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. ст.341ГК РФ). Поскольку заемщиком Трюпиной М.В. не исполняются обязанности по кредитному договору №-ПА то в соответствии со ст.348ГК РФ удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено путем взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договоров о залоге. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах о залоге, поскольку требуемый размер начальной цены в размере 250000 рублей истцом не обоснован надлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого Банка «Драгоценности Урала» ОАО изменено на Открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал». В настоящее время ОАО «Русь-Банк-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом

На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10542руб. 12коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5). Исковые требования удовлетворены на 95,7% в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10088руб. 80коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПА заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Трюпиной Марины Владимировны.

Взыскать с Трюпиной Марины Владимировны в пользу ОАО «Русь-Банк»

Задолженность по основному долгу – 225 409 руб. 96 коп.;

Задолженность по процентам – 40 808 руб. 47 коп.;

Пени – 53497руб. 17 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины– 10088руб.80коп. Всего взыскать 329804руб. 40коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

Транспортное средство: марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет балтика, принадлежащий Трюпиной Марине Владимировне на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость 360000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ