РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Ереминой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 988/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Колеватову Александру Андреевичу, Колеватовой Ларисе Борисовне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Колеватову А.А., Колеватовой Л.Б. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №П/Фл ДД.ММ.ГГГГ заключённому с Колеватовым А.А., в размере 129804,18 руб., в том числе основная сумма долга - 25729,08 руб., текущие проценты – 1090,26 руб., просроченная задолженность - 42 882,00 руб., просроченные проценты – 23 916,48 руб., пени за просроченный кредит– 19554,19 руб., пени за просроченные проценты– 16632,17 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3796,08 руб. В обоснование требований истец указал на то, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Постников Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Колеватовым А.А. был заключен кредитный договор №_П/Фл, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 20% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства №Ф ДД.ММ.ГГГГ с Колеватовой Л.Б.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колеватовым А.А. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому был изменен график погашения кредита. Окончательный срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ОАО «Уралтрансбанк» выполнило полностью путем выдачи денежных средств через кассу заемщику. Ответчик Колеватов А.А. с февраля 2008 года стал нарушать график погашения, допуская просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была произведена реструктуризация, однако заемщик не произвел ни одного платежа. С января 2010 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита, с декабря месяца 2010 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил обязательства перед банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика и поручителя не последовало. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 129804,18 руб., в том числе основная сумма долга - 25729,08 руб., текущие проценты – 1090,26 руб., просроченная задолженность - 42 882,00 руб., просроченные проценты – 23 916,48 руб., пени за просроченный кредит– 19554,19 руб., пени за просроченные проценты– 16632,17 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3796,08 руб.

Ответчик Колеватова Л.Б., она же представитель ответчика Колеватова А.А. действующая по доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования признала частично. При этом указав на то, что оба ответчика согласны с суммой основного долга, считают размер пени завышенным, в этой части не согласны с исковыми требованиями. Просит учесть уважительные причины, не позволяющие погашать кредит: отсутствие заработка, наличие на иждивении у Колеватова А.А. малолетнего ребенка и супруги, которая с марта 2009 года является безработной.

Ответчик Колеватов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, ответчика Колеватову Л.Б., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Колеватовым А.А. подтверждается кредитным договором №_П/Фл, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Колеватову А.А., банком предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Уралтрансбанк» и Колеватовым А.А. Дополнительным соглашением № к кредитному договору был изменен график погашения кредита. Окончательный срок погашения установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Колеватовым А.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 129804,18 руб., в том числе основная сумма долга - 25729,08 руб., текущие проценты – 1090,26 руб., просроченная задолженность - 42 882,00 руб., просроченные проценты – 23 916,48 руб., пени за просроченный кредит– 19554,19 руб., пени за просроченные проценты– 16632,17 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы задолженности составляет 42882,00 руб., неустойка (пени) за просроченный кредит – 19 554,19 руб., размер просроченных процентов – 23 916,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 16632,17 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 5000 рублей, размер неустойки по процентам до 3000 руб. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Колеватовой Л.Б. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства № 275Ф.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 заключенного с Колеватовой Л.Б. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Колеватовым А.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Колеватовой Л.Б. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца, не оспаривается ответчиком Колеватовой Л.Б.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Колеватова А.А. и Колеватовой Л.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3796,08 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 101 617 руб. 82коп., что составляет 78,3 % от суммы предъявленных исковых требований. 78,3 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 2972 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Колеватову Александру Андреевичу, Колеватовой Ларисе Борисовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колеватова Александра Андреевича, Колеватовой Ларисы Борисовны солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №_П/Фл, заключенному с Колеватовым Александром Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 617,82 руб., в том числе основная сумма долга - 25729,08 руб., текущие проценты – 1090,26 руб., просроченная задолженность - 42 882,00 руб., просроченные проценты – 23 916,48 руб., пени за просроченный кредит – 5 000,00 руб., пени за просроченные проценты– 3 000,00 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2972,33 руб., всего – 104590 руб. 15 коп. (Сто четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья