ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 950/2011 по исковому заявлению: Санниковой Ларисы Ивановны к суд, У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление Санниковой Л.И. к Ситникову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Санниковой Л.И. к Ситникову И.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ситников И.С. получил от Санниковой Л.И. 50 000 рублей, условиями договора предусмотрен срок возврата сумы долга – ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора Ситников И.С. долг не вернул. на неоднократные требования о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование ими должным образом не реагирует, от встреч и телефонных переговоров уклоняется. В связи с чем, истец Санникова Л.И. просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа 2142руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 765 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Санников М.К. исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку по дату судебного заседания, в остальном требования остались неизменными. В связи с чем, просит взыскать 50 000руб. сумму основного долга + 2 701руб.74коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же судебные издержки. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ). С момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307, п.2 ст.807ГК РФ). С учетом изложенного договор займа считается заключенным. Судом установлено, истцом Санниковой Л.И. с ответчиком Ситниковым И.С заключен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГна сумму 50 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств Ситниковым И.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате, заемщик обязан был возвратить заемные денежные средства. В нарушение условий договоров Ситников И.С. заемные денежные средства к обусловленной в расписке дате не возвратил. В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий устанавливающих размер неустойки. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат заемных денежных средств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ исчисленную на дату судебного заседания. Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки 2701руб. 74коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки рефинансирования 7,75%годовых, от суммы долга 50000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Санниковой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п.1 ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 765руб.00коп. На основании чего с ответчиков подлежит возмещению в пользу Истца затраты по государственной пошлине в размере 1 765руб.00коп. Вместе с тем при цене иска 52701руб. 74коп. размер государственной пошлины составляет 1781руб. 50коп., истцом при подаче иска уплачено 1765руб., в связи с чем разница 16руб. 50коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санниковой Ларисы Ивановны - удовлетворить. Взыскать с Ситникова Игоря Сергеевича в пользу Санниковой Ларисы Ивановны: Задолженность по договору займа – 50 000руб.; Проценты за пользование заемными денежными средствами – 2 701руб. 74коп. Судебные издержки 1 765руб. Всего взыскать 54 466руб. 56коп. Взыскать с Ситникова Игоря Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину 16руб. 50коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ