РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Серовский районный суд города Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Дементьеву Валерию Ивановичу, Дементьевой Надежде Ивановне, Криковцеву Николаю Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратился в суд с иском к Дементьеву В.И., Дементьевой Н.И., Криковцеву Н.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 535 609 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 10 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дементьевым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит заёмщик не выполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535 609 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 232 280 руб. 73 коп., просроченные проценты – 89 166 руб. 41 коп., задолженность за несвоевременное погашение кредита – 136 498 руб. 99 коп., задолженность за несвоевременное погашение процентов – 77 663 руб. 13 коп. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Дементьевой Н.И., № с Криковцевым Н.В. Согласно условий этих договоров поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. Представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом, в связи с частичным погашением задолженности, снизила сумму иска до 531 607 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 227 280 руб. 73 коп., просроченные проценты – 89 166 руб. 41 коп., неустойка за просрочку кредита – 136 498 руб. 99 коп., неустойка за просрочку процентов – 78 661 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 08 коп. Пояснила, что ранее судебным решением в 2007 году с ответчиков солидарно взыскивалась задолженность, удержания в основном производились с поручителя Криковцева Н.В., последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи поступили лишь после обращения в суд с данным иском. По имеющимся сведениям заемщик выехал на постоянное место жительства в Чувашию. Ответчик Дементьева Н.И. в суде с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что о наличии задолженности её не уведомляли, заемщик является её бывшим супругом, после получения кредита он сразу же выехал из <адрес>, ей местонахождение его с 2006 года неизвестно. Поручитель Криковцев Н.В. также в <адрес> не живет. Она в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером, вынуждена была поменять жилье на меньшую площадь. После получения судебных извещений внесла два платежа по кредиту. Ответчики Дементьев В.И., Криковцев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дементьевым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 2.4., 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства № с Дементьевой Н.И., № с Криковцевым Н.В. Данное обстоятельство подтверждено указанными договорами поручительства. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в тексте не содержится. Тогда как согласно статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Что касается пункта 3.2 договора поручительства, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязательств, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку такой срок фактически установлен не был. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из условий кредитного договора (п.2.4), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Из лицевого счета заемщика следует, что после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, он не произвел ни одного платежа, в связи с чем, как ссылалась представитель истца судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 7 734 руб. 34 коп. после погашения которой, платежи прекратились, с февраля 2009 года платежей в погашение кредита не поступало. Таким образом, у истца право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений поручителям о наличии просроченной задолженности банком в 2009 году не направлялось, лишь ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение, после чего кредитное обязательство не было исполнено, между тем банк с исковыми требования в суд не обратился. Данный иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к поручителям Дементьевой Н.И. и Криковцеву Н.В. отказать. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика. Доказательств отсутствия вины Дементьева В.И. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, пени по кредиту и процентам обоснованны. В силу п.1 ст.101 ГПК РФ все понесенные банком расходы подлежат взыскиванию с ответчика Дементьева В.И. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Дементьеву Валерию Ивановичу, Дементьевой Надежде Ивановне, Криковцеву Николаю Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дементьева Валерия Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно кредитную задолженность в размере 531 607 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 227 280 руб. 73 коп., проценты – 89 166 руб. 41 коп., неустойка за просрочку кредита – 136 498 руб. 99 коп., неустойка за просрочку процентов – 78 661 руб. 37 коп., кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 10 коп., всего: 544 165 рублей 36 копеек (Пятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять рублей 36 копеек). В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Дементьевой Надежде Ивановне, Криковцеву Николаю Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Серовского районного суда К.Н. Сутягина