ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов 30 июня 2011 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ БАНК» к Чередникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Чередникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № К23/810713030/07 от 30.07.2007 года, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Чередниковым М.В. на сумму 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 12% годовых, – 843 565 руб. 86 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 33 991 руб. 49 коп., задолженности по процентам – 13 812 руб. 63 коп., неустойки – 787 825 руб. 25 коп., задолженности по комиссии – 7936 руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 11 635 руб. 66 коп. В обоснование иска указал, что погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссий ответчиком не осуществляется. В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Чередникоым М.В. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № К23/810713030/07, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путём выдачи наличных денежных средств через кассу банка в сумме 40000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 12% годовых, а также с уплатой единовременной комиссии - 3% от суммы предоставляемого кредита и ежемесячной комиссии из расчёта 1% от суммы предоставляемого кредита, умноженную на количество месяцев в периоде, на который предоставлен кредит. Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме. Чередников М.В., в свою очередь, условия договора не исполнил, в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 4.1.3. кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка и комиссия не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 843 565 руб. 86 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 33 991 руб. 49 коп., задолженности по процентам – 13 812 руб. 63 коп., неустойки – 787 825 руб. 25 коп., задолженности по комиссии – 7936 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 11 635 руб. 66 коп. В судебное заседание ответчик Чередников М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по последнему месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, изложенном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования банка основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Чередниковым М.В. заключён кредитный договор № К23/810713030/07. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику путём зачисления его суммы на текущий счёт заёмщика, указанный в п.5.10 договора или путём выдачи его суммы наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5 договора банк выдал кредит путём выдачи суммы наличными денежными средствами через кассу банка в размере 40000 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 5.10 заёмщику в банке был открыт текущий счёт №. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по кредитному договору. Размер неустойки, согласно п. 5.7 Договора составляет 2% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту, за каждый день существования просроченной задолженности. В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Чередников М.В. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту вносил с августа 2007 года по ноябрь 2007 года включительно. Кроме того, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чередникова М.В. перед банком составила – 843 565 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 33 991 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 13 812 руб. 63 коп., неустойка – 787 825 руб. 25 коп., задолженность по комиссии – 7936 руб. 49 коп. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, и неустойки обоснованны. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 40000 рублей, задолженность по кредиту – 33 991 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 13 812 руб. 63 коп., неустойка – 787 825 руб. 25 коп. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей, учитывая при этом, что за всё время пользования заёмными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита производились по ноябрь 2007 года включительно, также то, что заёмщик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по погашению долга. Кроме того, из п. 2.3, 5.5 кредитного договора следует, что с заёмщика подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита, состоящая из единовременно уплачиваемой части 3% от суммы кредита – 1200 руб., и ежемесячно уплачиваемой части 1% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев в периоде на который предоставлен кредит – 400 руб. В соответствии со ст. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ЦБ РФ устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банк), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П. Ссудные счёта используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из вышеприведенных норм следует, что ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи, с чем взимание комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинаются со дня, когда началось исполнение по сделке. Кредитный договор № К23/810713030/07 был заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40000 руб. были выданы заёмщику в день заключения договора, в этот день началось исполнение по сделке, соответственно исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался, не прекращался, ДД.ММ.ГГГГ истёк. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 072 руб. 22 коп. На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Чередникова Максима Владимировича в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № К23/810713030/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Чередниковым М.В. – 95 740 руб. 61 коп., в том числе: - задолженность по кредиту – 33991 руб. 49 коп., - задолженность по процентам – 13 812 руб. 63 коп., - неустойка – 40 000 руб. 00 коп., - задолженность по комиссии – 7936 руб. 49 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 072 руб. 22 коп., всего 98 812 руб. 83 коп. (Девяносто восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей 83 коп.) Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья подпись Судья Н.Р.МОСТОВЕНКО