РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Ереминой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Гасанову Канану Шамистановичу, Гасанову Санану Шамистан оглы,

Гумбатову Исмаилу Рза оглы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Гасанову К.Ш., Гасанову С.Ш. оглы, Гумбатову И.Р.оглы о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №П/Фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Гасановым К.Ш., в размере 469005,82 руб., в том числе просроченная сумма долга – 245 656,57 руб., просроченные проценты – 41 727,97 руб., пени по кредиту– 169449,92 руб., пени по процентам– 12171,36 руб., в том числе путём обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Гасанову К.Ш. на праве собственности, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7890,06 руб. В обоснование требований истец указал на то, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Постников Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Гасановым К.Ш. был заключен кредитный договор №_П/Фл, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей под 20% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства №Ф ДД.ММ.ГГГГ с Гасановым С.Ш.оглы, №Ф ДД.ММ.ГГГГ с Гумбатовым И.Р.оглы. Также договор залога имущества №Ф ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ОАО «Уралтрансбанк» выполнило полностью, путем выдачи денежных средств через кассу заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Гасановым К.Ш. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №_П/Фл, согласно которому был изменен график погашения кредита. Ответчик Гасанов К.Ш. с июля 2009 года стал нарушать график погашения, допуская просрочку платежей. С мая 2010 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита, с июня месяца 2010 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил обязательства перед банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика и поручителей не последовало. В связи с чем, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 469005,82 руб., в том числе просроченная сумма долга – 245 656,57 руб., просроченные проценты – 41 727,97 руб., пени по кредиту– 169449,92 руб., пени по процентам– 12171,36 руб. Указанную задолженность просит взыскать солидарно с ответчиков. Обратить взыскание транспортное средство, переданное банку в залог по договору залога имущества №Ф ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гасанову К.Ш. на праве собственности.

Ответчик Гасанов К.Ш. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично. При этом указав на то, что согласен с суммой основного долга. Считает размер пени завышенным, просит уменьшить данные суммы. Просит учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы и заработка, кроме того, у него имеются еще несколько кредитов, по которым производятся взыскания в судебном порядке.

Ответчик Гумбатов И.Р.оглы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на исковые требования, в которых указал о том, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Договор поручительства он не заключал, в договоре отсутствует его подпись. В договоре указаны сведения о месте его работы – ИП Катаргин В.А. в должности директора. У данного предпринимателя никогда не работал и никакого отношения не имел. В связи с чем считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Ответчик Гасанов С.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. О причине неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении дела не обращался.

Заслушав представителя истца, ответчика Гасанова К.Ш., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Гасановым К.Ш. подтверждается кредитным договором №_П/Фл, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Гасанову К.Ш., банком предоставлен кредит на сумму 370 000 рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Гасановым К.Ш. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 469005,82 руб., в том числе просроченная сумма долга – 245 656,57 руб., просроченные проценты – 41 727,97 руб., пени по кредиту– 169449,92 руб., пени по процентам– 12171,36 руб.Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы долга составляет 245656,57 руб., неустойка (пени) по кредиту – 169449,92 руб., размер просроченных процентов – 41 727,97 руб., неустойка по процентам 12171,36 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 10000 рублей, размер неустойки по процентам до 5000 руб. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Гасановым С.Ш.оглы, Гумбатовым И.Р.оглы. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №Ф, №Ф, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 заключенного с Гасановым С.Ш.оглы, Гумбатовым И.Р.оглы договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Гасановым К.Ш. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Гасанова С.Ш.оглы, Гумбатова И.Р.оглы исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Гасанова К.Ш., Гасанова С.Ш.оглы, Гумбатова И.Р.оглы подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор залога имущества №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Гасановым К.Ш. согласно которому последний передал в залог банку транспортное средство марки ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XТА21074021611193, модель, № двигателя 2106, 6915586, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – фиолетовый, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Х 255 РО66, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником Гасановым К.Ш. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Гасанову К.Ш. транспортного средства исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором залога имущества №Ф от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества транспортного средства ВАЗ-21074, 2002 года выпуска сторонами сделки определена в размере 72 000 руб. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7890,06 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 302 384 руб. 54коп., что составляет 64,5 % от суммы предъявленных исковых требований. 64,5 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5089 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Гасанову Канану Шамистановичу, Гасанову Санану Шамистан оглы, Гумбатову Исмаилу Рза оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Канана Шамистановича, Гасанова Санана Шамистан оглы, Гумбатова Исмаила Рза оглы солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №_П/Фл, заключенному с Гасановым Кананом Шамистановичем ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 384,54 руб., в том числе просроченная сумма долга – 245 656,57 руб., просроченные проценты – 41727,97 руб., пени за просроченный кредит – 10 000,00 руб., пени за просроченные проценты– 5 000,00 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5089,08 руб., всего – 307473 руб. 62 коп. (Триста семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 62 копейки).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гасановым К.Ш. транспортное средство марки ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XТА21074021611193, модель, № двигателя 2106, 6915586, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – фиолетовый, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Х 255 РО66, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 72 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья