ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Папшеву Андрею Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» согласно договора об уступке права требования обратилось в суд с иском к Папшеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №Т-884 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) с Папшевым А.В., в размере 78 972 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 35 702,34 руб., проценты 7567,93 руб., пени 35 702,91 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2 569,18 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Папшевым А.В. был заключён кредитный договор №Т-884, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под 14 % годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 108,88 руб., а за последний месяц в размере 2106,66 руб. Заёмщик Папшев А.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит, предусмотренные п.1.6 кредитного договора не выполняет. В соответствии с решением общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменено наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал» (изменения №, вносимые в Устав от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил право требования по кредитному договору №Т-884, заключённому с Папшевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ». По требованию нового кредитора о возврате кредита, направленного заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по составляет 78 972 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 35 702,34 руб., проценты 7567,93 руб., пени 35 702,91 руб. Представитель истца – Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Папшев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему месту жительства, в суд с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств, находит требования истца основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал». Из договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил право требования по кредитному договору №Т-884, заключённому с Папшевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ». Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Русь-Банк-Урал», не содержит условий, запрещающих цессию или противоречащих действующему законодательству и нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору. По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №Т-884 от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договорных отношений между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Папшевым А.В. подтверждается кредитным договором №Т-884, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Папшеву А.В. банком предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6, 2.1 кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 2108,88 руб. согласно Графику платежей. Как указано выше, по условиям договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования в размере 37202,34 рублей согласно выписке из банковского счёта №, т.е. в сумме остатка ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик произвёл один платёж в размере 1500 руб., остаток ссудной задолженности составляет 35702,34 руб. Согласно п.3.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, суммы платы за расчётное обслуживание по погашению выданного кредита и начисленной пени в случае нарушения заёмщиком обязательств по настоящему договору. В судебном заседании установлено, что Папшев А.В. обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 50000 рублей, задолженность по кредиту – 35 702, 34 руб., пени – 35702,91 руб. Суд, принимая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, экономический кризис, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 798 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Папшеву Андрею Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Папшева Андрея Валерьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №Т-884, заключённому с Папшевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 53270 руб. 27 коп., в том числе: сумму основного долга - 35 702, 34 руб., проценты - 7567,93 руб., пени - 10 000 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1798,11 руб., всего взыскать: 55 068 руб. 38 коп. (Пятьдесят пять тысяч шестьдесят восемь рублей 38 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко