РЕШЕНИЕ Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Колеватовой Ларисе Борисовне, Колеватову Андрею Андреевичу, Макарову Александру Анатольевичу УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Колеватовой Л.Б., Колеватову А.А., Макарову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №П/фм от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 95 632 руб. 21 коп., в том числе: основная сумма долга – 6780,00 руб., просроченная сумма долга – 48 786,60 руб., текущие проценты – 1243,77 руб., просроченные проценты – 10 848,76 руб., пени по кредиту – 21088,06 руб., пени по процентам – 6 885,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 068,97 руб. Свои исковые требования истец, обосновал тем, что заёмщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» – Постников Д.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Колеватовой Л.Б. был заключён кредитный договор №П/Фм, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 19% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № Ф с Колеватовым А.А., № Ф с Макаровым А.А., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №П/Фм от ДД.ММ.ГГГГ изменён график погашения кредита, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик с января 2008г. стала нарушать график погашения кредита, с января 2010г. прекратила денежные перечисления в счёт погашения кредита, с декабря 2010г. – в счёт погашения процентов за пользование кредитом. Ответчик Колеватова Л.Б., действующая одновременно в своих интересах и интересах Колеватова А.А. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с размером пени, считает их завышенными, сумму задолженности по кредиту и процентам не оспаривает. С ноября 2009г. возникли проблемы с работой, в январе 2009г. уволили по сокращению, встала на учёт в Центр занятости, размер пособия составлял 970 руб. Заработная плата супруга Колеватова А.А. (поручитель по её обязательствам) уменьшилась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. Просит снизить размер пени. Ответчик Макаров А.А. не явился в судебное заседание, на стадии подготовки исковые требования признавал частично, считает размер пени завышенным. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Колеватову Л.Б., действующую одновременно в своих интересах и интересах Колеватова А.А., исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Банка основанными на законе. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Колеватовой Л.Б. подтверждается кредитным договором №П/Фм, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Колеватовой Л.Б. банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №П/Фм от ДД.ММ.ГГГГ изменён график погашения кредита, окончательный срок погашения кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Колеватовым А.А., Макаровым А.А. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства № Ф и № Ф от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 заключённых с Колеватовым А.А., Макаровым А.А., договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 120000 рублей, основная сумма долга - 6780,00 руб., просроченная сумма долга – 48 786,60 руб., текущие проценты – 1243,77 руб., просроченные проценты – 10848,76 руб., размер пени по кредиту – 21 088,06 руб., пени по процентам – 6885,02 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Колеватовой Л.Б. обязательств по кредитному договору был установлен при последнем гашении задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении заёмщиком обязательств. С требованием о досрочном взыскании банк не обращался тем самым, содействовал увеличению сумм пени и не принял разумных мер для уменьшения убытков. Суд считает возможным принять во внимание установленные обстоятельства по делу, необходимым снизить размер пени по кредиту до 10 000 руб., размер пени по процентам до 3000 руб. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 619 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанка» к Колеватовой Ларисе Борисовне, Колеватову Андрею Андреевичу, Макарову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Колеватовой Ларисе Борисовне, Колеватову Андрею Андреевичу, Макарову Александру Анатольевичу солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №П/Фм, заключённому с Колеватовой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80659 руб. 13 коп., в том числе: основную сумму долга - 6780,00 руб., просроченная сумма долга – 48 786,60 руб., текущие проценты – 1243,77 руб., просроченные проценты – 10848,76 руб., пени по кредиту – 10 000,00 руб., пени по процентам – 3 000,00 руб., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2619,77 руб., всего 83 278 руб. 90 коп. (Восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь рублей 90 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко