РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № 1705 к Хамитову Евгению Ильясовичу, Просапину Владимиру Анатольевичу, Громовик Екатерине Васильевне, Частиковой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № ( далее- банк) обратился в суд с иском к Хамитову Е.И., Просапину В.А., Громовик Е.В., Частиковой Е.Н. о досрочном взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Хамитовым Е.И. в размере 132 590 руб. 67 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности - 52170,76 руб., процентов - 12 842,32 руб., неустойки за просрочку кредита и процентов - 67577,59 руб., мотивируя тем, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. Представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком был заключён кредитный договор № с Хамитовым Е.И., по которому заёмщику банком предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Однако, платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме - 132 590 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 52170,76 руб., проценты- 12 842,32 руб., неустойка - 67577,59 руб. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Частиковой Е.Н., № с Громовик Е.В., № с Просапиным В.А. Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не погашена. Кроме того, указала, что в учредительные документы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) были внесены изменения в наименование юридического лица, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как ОАО «Сбербанк России» (согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Хамитов в судебное заседание явился, исковые требования банка признал частично, полагая, что размер неустойки завышен, просить его уменьшить. Суду пояснил, что в настоящее время трудоустраивается, не отказывается возвращать кредит. В судебном заседании ответчики: Громовик Е.В.и Частикова Е.Н. с исковыми требованиями согласились полностью, размер задолженности не оспаривают. В судебное заседание ответчик Просапин В.А. не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования Банка основанными на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамитовым Е.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ранее дважды просроченная сумма задолженности взыскивалась в судебном порядке. Как видно из лицевого счета, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит правильным требование о досрочном взыскании задолженности по договору. В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 590 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 52170,76 руб., проценты- 12 842,32 руб., неустойка за просрочку кредита и процентов - 67577,59 руб. Указанный расчет ответчиками не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Громовик Е.В., Частиковой Е.Н., Просапиным В.А. Данное обстоятельство подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3., заключённых с ответчиками договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривался. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, и неустойки обоснованны. В части размера неустойки, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика Хамитова Е.И. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 100000 рублей, задолженность по кредиту 52170 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку кредита и процентов – 67577 рублей 59 копеек. Суд, принимая положения статьи 333 ГК Российской Федерации, и последствия нарушения обязательств ответчиком, считает возможным уменьшить размер неустойки по процентам и кредиту до 35000 рублей. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. На основании п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 851 руб. 81 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хамитову Евгению Ильясовичу, Просапину Владимиру Анатольевичу, Громовик Екатерине Васильевне, Частиковой Елене Николаевне о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Хамитова Евгения Ильясовича, Просапина Владимира Анатольевича, Громовик Екатерины Васильевны, Частиковой Елены Николаевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»Серовское отделение № задолженность по кредитному договору №, заключённому с Хамитовым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100013 руб. 08 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность -52170,76 руб., проценты - 12 842,32 руб., неустойку за просрочку кредита и процентов – 35000 руб.0 копеек, и государственную пошлину в размере 3 851,81 руб., всего взыскать солидарно: 103864 руб.89 копеек. Решение суда вступит в законную силу по истечении десяти дней. в течение которых может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко