РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 867/2011 по исковому заявлению: ОАО «Банк ВТБ 24» к Тимофееву Константину Александровичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК ВТБ 24» обратился в Серовский районный суд с иском к Тимофееву К.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК ВТБ 24» и Тимофеевым К.А. кредитному договору №625/1602-0000688 последнему предоставлен кредит в сумме 596 534 руб. 87коп. на срок до 11.08.2017 года с уплатой процентов по ставке 29 % годовых. Заемщик с октября 2009 года прекратил денежные перечисления в счет погашения кредита, тем самым нарушив свои обязательства. Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «ВТБ 24» выполнил полностью путем перечисления на текущий счет Тимофееву К.А. денежных средств, что подтверждается платежным поручением. Заемщик Тимофеев К.А. с октября 2009 года прекратил денежные перечисления в счет погашения кредита и процентов, тем самым нарушив свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны Заемщика не последовало. Задолженность по кредитному договору на момент обращения с исковым заявлением составляет сумму 838 505 руб. 11 коп. В связи с чем, ЗАО Банк «ВТБ 24» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 15 585руб. 05коп. Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» Романенко Т.К. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и будет увеличиваться каждый месяц если не расторгнуть кредитный договор. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тимофеева К.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 838 505 руб. 11 коп., в том числе: просроченную сумму долга 596 534руб. 87 коп., проценты 196 794руб. 35 коп., пени по процентам 39 937руб. 12коп., пени по кредиту 5 238руб. 77коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585руб. 05 коп. Ответчик Тимофеев К.А. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что действительно с истцом был заключен кредитный договор перекредитования по которому получены денежные средства 596534руб. 87коп. возможность своевременного возврата отсутствовала по причине ДТП с участием транспортного средства которое приносило доход. С суммой долга и процентов согласен, просит рассмотреть возможность уменьшения суммы пени. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42ГКРФ (заем и кредит). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев К.А. заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор №, согласно которому Тимофееву К.А., предоставляется в банке кредит на сумму 596 534 руб. 87коп. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (29%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ). Судом достоверно установлено, что Тимофеев К.А. ДД.ММ.ГГГГ получил в ЗАО «ВТБ 24» <адрес> денежные средства в сумме 596 534 руб. 87коп (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 87копеек, о чем свидетельствует Распоряжение на предоставление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет заемщика и и признается ответчиком.). В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Тимофеевым К.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед Истцом составляет сумму 838 505 руб. 11 коп., в том числе: просроченную сумму долга 596 534руб. 87 коп., проценты 196 794руб. 35 коп., пени по процентам 39 937руб. 12коп., пени по кредиту 5 238руб. 77коп.. Расчет взыскиваемой суммы произведен верно: остаток ссудной задолженности 596 534руб. 87 коп. исчислен от суммы полученного кредита 596 534 руб. 87коп. за минусом оплаченного кредита согласно лицевого счета заемщика 0руб.0коп.; проценты 196 794руб. 35 коп. рассчитаны согласно п.2.2. кредитного соглашения из расчета 29% годовых; неустойка в виде пени за несвоевременную уплату процентов в размере 39 937руб. 12коп. рассчитана, согласно п.2.6. кредитного соглашения из расчета 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств; неустойка в виде пени за несвоевременную уплату кредита в размере 5238руб. 77коп. рассчитана, согласно п.2.6. кредитного соглашения из расчета 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как было выше установлено, в счет оплаты основного долга заемщиком не произведено ни одного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так же числиться просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 196794руб. 35коп. С учетом последнего, судом не усматривается оснований для применения нормы ст. 333ГК РФ, так как начисленная неустойка в виде пени за несвоевременную уплату процентов в размере 39 937руб. 12коп. и неустойка в виде пени за несвоевременную уплату кредита в размере 5238руб. 77коп. не превышают сумму основного долга. Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Тимофеевым К.А. не производится, в оплату суммы основного долга не поступило ни одного платежа с даты выдачи кредита. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам. При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15585 руб. 05 коп.(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тимофеевым Константином Александровичем. Взыскать с Тимофеева Константина Александровича в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24»: просроченную сумму долга 596 534руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом 196 794руб. 35 коп.; пени по процентам 39 937руб. 12коп.; пени по кредиту 5 238руб. 77коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585руб. 05 коп. Всего взыскать 854090руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ