РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Межрайонной Инспекции ФНС России № по

<адрес> к

Ермолину Игорю Геннадьевичу

ООО «Атлант»

о взыскании убытков

суд

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Ермолину И.Г. о взыскании убытков в размере 228 708 руб. 30 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что Ермолин И.Г. являясь руководителем исполнительного органа Обществ с ограниченной ответственностью «Атлант» в нарушение ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз, не выполнил возложенные на него обязанности и не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Атлант» банкротом. В связи с чем, истец руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ст. 3 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ был вынужден инициировать исковое производство о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-24635/2009-С11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ с возложением на МИ ФНС России № по СО обязанности по уплате арбитражному управляющему Кузьмину А.В. в сумме 228708 руб. 30 коп., в том числе: 217000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 11708 руб. 30 коп. судебные издержки. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией перечислено арбитражному управляющему сумма 228108руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ МИ ФНС России № по <адрес> просит взыскать с директора ООО «Атлант» Ермолина И.Г. убытки в сумме 228708 руб. 30 коп.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному исковому заявлению привлечен соответчик ООО «Атлант».

Представитель истца Костицин С.В. (доверенность №-юр от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба уполномочена на представлении в еле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Так же данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанного положения установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течении 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Между тем, на момент подачи заявления о признании банкротом задолженность должника ООО «Атлант» в размере 1136 632 руб. перед заявителем не погашена. Следовательно, у должника имелись признаки несостоятельности, установленные п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения которых учитывается размер денежных средств, подлежащих уплате должником, поскольку юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Ответчик Ермолин И.Г. и его представитель Колташев А.П. (допущенный на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлены, с ними не согласны. Пояснили, что в силу п.п 6-8 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о привлечении к ответственности лиц в деле о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем данное исковое производство должно быть прекращено.

Возмещение убытков может быть произведено только по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Истцом не предоставлены доказательства противоправности поведения ответчика свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения руководителя должника о признании его банкротом. К тому же согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, заявление такого должника либо возвращается арбитражным судом, либо, в случае выявления указанного обстоятельства прекращается производство по делу. Наличие указанных обстоятельств подтверждается определением арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Атлант», факт отсутствия имущества установлен внешним управляющим, соответственно, и заявление руководителя ООО «Атлант» о признании банкротом, даже в случае его подачи, не подлежало рассмотрению.

Между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками отсутствует причинная связь. Затраты истца на вознаграждение арбитражному управляющему и уплату судебных расходов имели место не в связи с действиями (бездействием) ответчика, а последствием того, что истец являлся в силу требований закона заявителем по делу о банкротстве ООО «Атлант». Обязанность заявителя нести судебные расходы по делу о банкротстве и выплачивать вознаграждение управляющему при отсутствии средств у должника, прямо предусмотрена п. ст. 59 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)». Так же согласно указанному Федеральному закону, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такового заявления. Привлечение к субсидиарной ответственности предполагает собой обязательное обращение кредитора к основному должнику до обращения к лицу, несущему субсидиарную ответственность, однако истец в нарушение данного положения не предъявил изначально исковые требования к ООО «Атлант». Между тем ООО «Атлант» не признано до настоящего времени в установленном законом порядке банкротом, вина директора Ермолина в преднамеренном банкротстве не установлена. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Ермолин И.Г. является единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и признается Ермолиным И.Г.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме 1136632 рубля ООО «Атлант» стало отвечать признакам банкротства. Следственно с этого момента на руководителя Ермолина И.Г. легла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Однако, руководитель ООО «Атлант» Ермолин И.Г. не обратился с данным заявлением, чем нарушил положение ст. 9 ФЗ №127-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", и руководствуясь п. 2 Положения «о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (утвержденного поименованным Постановлением N 257 Межрайонная инспекция ФНС РФ № по СО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд с иском о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Атлант» ИНН 6632020771.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в признаны обоснованными в сумме 1136632 рубля, в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий должника Кузьмин А.В.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ООО «Атлант» отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств вероятности обнаружения имущества должника, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), по данным отчета Временного управляющего по состоянию на 9 месяцев 2009г. у должника числилась дебиторская задолженность 2233800руб., взыскание которой полностью перекрывало существующую задолженность перед бюджетом и расходы конкурсного управляющего. В преддверии процедуры банкротства, должник по договору цессии с ЗАО «ЛПК Сотрино» и акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ вывел с предприятия активы в виде дебиторской задолженности на сумму 22882490руб. без каких либо первичных бухгалтерских документов. Так же в преддверии процедуры банкротства должник вывел с предприятия активов в виде наличных денежных средств на сумму 6826365руб. 54коп. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего Кузьмина А.В. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, как с заявителя, взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 228708 рублей 30 копеек, состоящие из вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего 217000 рублей и судебных расходов 11708 рублей 30 копеек.

Во исполнение указанного определения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 228708 рублей 30 копеек на банковский счет ИП Кузьмина А.В.

Возражения ответчика и его представителя о не подведомственности спора, отсутствии вины учредителя (директора) и причинно-следственной связи, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела сумма 228708 рублей 30 копеек является задолженностью ООО «Атлант» перед истцом, сформировавшейся не в результате хозяйственной деятельности под руководством директора ООО «Атлант», а в результате неисполнения директором (физическим лицом) обязанностей предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)». Поскольку иск предъявлен к физическому лицу и не в рамках процедуры банкротства, то применительно к ст. 22 Гражданского процессуального кодекса заявленный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной связи с образовавшимися убытками, опровергаются материалами дела, так установлена задолженность должника (ответчика) перед бюджетом 1136632 рубля, которая не оплачена в течении трех месяцев. Данные обстоятельства в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают учредителя (директора) должника обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании должника банкротом, поименованные действия ни должником, ни контролирующими его органами не выполнены. Действий освобождающих должника от ответственности, той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (обращение с исковым заявлением в суд об оспаривании решения налогового органа по начислению недоимки, либо обращения с исковым заявлением в суд о взыскании дебиторской задолженности) в материалы дела не предоставлено. Напротив после обращения истца с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), должник вывел активы предприятия на общую сумму 29708855руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с тем из совокупности ст.9, п.1, п.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность учредителя (руководителя должника), имеет место в том случае когда недостаточно имущества должника, то есть является субсидиарной (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания суммы убытков 228708 рублей 30 копеек с ООО «Атлант», а при недостаточности имущества с Ермолина И.Г.

В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 5487 рублей 80 копеек в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Ермолину Игорю Геннадьевичу, ООО «Атлант» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» ИНН 6632020771, а при недостаточности имущества с Ермолина Игоря Геннадьевича убытки в сумме 228 708 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Атлант» ИНН 6632020771, а при недостаточности имущества с Ермолина Игоря Геннадьевича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины 5487 рублей 80 копеек.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ