РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Серовский районный суд города Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовское отделение № 1705 к Лапшиной Татьяне Владимировне, Лапшину Дмитрию Ивановичу, Павлишиной Наталье Николаевне о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № обратился в суд с иском к Лапшиным Т.В., Д.И., Павлишиной Н.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 84 673 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 20 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лапшиной Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 17% годовых, сроком на 5 лет. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору составляет 84 673 руб. 40 коп., в том числе кредит – 74 978 руб. 72 коп., проценты – 7 271 руб. 92 коп., неустойка– 2 422 руб. 76 коп. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лапшиным Д.И. и Павлишиной Н.Н., по условиям которых поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не погашена, ранее обращались с требованиями о взыскании задолженности. Представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Лапшин Д.И. в суде с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что намерен погасить кредит в ноябре 2011 года. Просил не возлагать ответственность на поручителя Павлишину Н.Н. Ответчики Лапшина Т.В. и Лапшин Д.И. в суде с исковыми требованиями согласились, не оспаривая сумму долга, намерены досрочно погасить задолженность добровольно, с целью не возлагать ответственность на поручителя Павлишину Н.Н. Ответчик Павлишина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лапшиной Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 17% годовых, сроком на 5 лет Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе с окончательным. Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Павлишиной Н.Н., Лапшиным Д.И. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 59000. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности. Доказательств отсутствия вины Лапшиной Т.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, пени обоснованны. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № к Лапшиной Татьяне Владимировне, Лапшину Дмитрию Ивановичу, Павлишиной Наталье Николаевне о досрочном взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать солидарно с Лапшиной Татьяны Владимировны, Лапшина Дмитрия Ивановича, Павлишиной Натальи Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № кредитную задолженность досрочно в размере 84 673 руб. 40 коп., в том числе кредит – 74 978 руб. 72 коп., проценты за кредит – 7 271 руб. 92 коп., неустойка – 2 422 руб. 76 коп., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 20 коп., всего: 87 413 рублей 60 копеек (Восемьдесят семь тысяч четыреста тринадцать рублей 60 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н. Сутягина