РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов 25 мая 2011 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Бекленищеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бекленищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № К23/810128642/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Бекленищевым А.А., в размере 396367 руб. 84 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 50 382 руб. 32 коп., задолженности по процентам – 32 356 руб. 06 коп., неустойки – 313 629 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 7 163 руб. 68 коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет. В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Бекленищевым А.А. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № К23/810128642/07, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы на банковский счет заёмщика в сумме 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме. Бекленищев А.А., в свою очередь, условия договора не исполнил, в нарушение п.п. 1.1, 3.1., 4.1.2., 10.4, 10.7, кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 396367 руб. 84 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 50 382 руб. 32 коп., задолженности по процентам – 32 356 руб. 06 коп., неустойки – 313 629 руб. 46 коп. Пунктом 9.2 договора установлено, что споры разрешаются по месту нахождения структурного подразделения в <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» изменено наименование банка на ОАО «МДМ Банк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 7 163 руб. 68 коп. Ответчик Бекленищев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и процентам. Не отрицает, что заключал кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит брал для развития своего бизнеса, до февраля 2009г. вносил платежи в соответствии с графиком погашения. В связи с финансовым кризисом, перестал получать доход от своей деятельности, сложилось тяжёлое материальное положение, в результат чего образовалась задолженность по кредитному договору. С расчётом задолженности по кредиту и процентам согласен, размер процентов на сумму просроченной задолженности считает явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, а неустойку – завышенной. Банк по истечении большого периода времени с момента возникновения задолженности обратился в суд, тем самым увеличив размер пени. Просит снизить проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга и уменьшить размер неустойки. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования истца правильными, но подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование реорганизованного банка на ОАО «МДМ Банк». Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и Беленищевым А.А. заключён кредитный договор № К23/810128642/07. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счёт заёмщика, указанный в п.10.9 договора. В соответствии с п.п. 10.1, 10.4, 10.5 договора банк выдал кредит путём зачисления суммы на банковский счет № в размере 100000 рублей под 36% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора ответчик (заёмщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графика и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6 Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно (п. 5.1 Договора). Размер неустойки, согласно п. 10.6 Договора составляет 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту, за каждый день существования просроченной задолженности. В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Бекленищев А.А. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту вносил с декабря 2007 года по февраль 2009 года. Кроме того, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бекленищева А.А. перед банком составила – 396367 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 50 382 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 32 356 руб. 06 коп., неустойка – 313 629 руб. 46 коп. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, обоснованны. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 100000 рублей, задолженность по кредиту – 50382 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 32356 руб. 06 коп., неустойка – 313 629 руб. 46 коп. В соответствии с положением п. 13.1 кредитного договора № К23/810128642/07, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Бекленищевым А.А. обязательств по кредитному договору был установлен при последнем гашении задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении заёмщиком обязательств. С требованием о досрочном взыскании банк не обращался тем самым, содействовал увеличению суммы неустойки и не принял разумных мер для уменьшения убытков. Кредит ответчику был предоставлен по высокой процентной ставке – 36% (размер эффективной процентной ставки 42,48%), в которую, кроме того, включён риск невозврата денежных средств. На основании изложенного, суд, принимая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, экономический кризис, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3854 руб. 76 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Бекленищева Александра Андреевича в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № К23/810128642/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Бекленищевым А.А., в общей сумме 132738 рублей 38 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту – 50382 руб. 32 коп., -задолженность по процентам – 32 356 руб. 06 коп., -неустойку- 50000 рублей; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3854 руб. 76 коп., всего : 136593 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Н.Р.МОСТОВЕНКО